уголовное дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя 

прокурора Урупского района КЧР Тверитневой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Урупского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллеги адвокатов Евсегнеевой Г.Ю.,

представившей удостоверение № 26 и ордер № 002983 от 22.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

15 августа 2018 около 13 часов 00 минут, ФИО1 на поляне

<

адрес> заведомо зная о незаконности своих действий, в нарушении ст. 14, ст.20 Федерального Закона № 3- ФЗ от 18.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 119,68 гр. путем обрывания верхушечных частей наркотик содержащего растения конопли, которые сложил в полимерный пакет, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на дальнейшее незаконное хранение указанного наркотического средства, перенес его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 07 мая 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 438-3 от 07 июня 2019 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальная постоянная масса которого составляла 119,68 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью и показал, что в августе месяце, на поляне около 

<

адрес> убедившись, что его ни кто не видит, осмотревшись по сторонам путем обрыва собрал верхушечные части и листья растения "конопля" с кустов дикорастущей конопли, которые спрятал в полимерный пакет. После чего пошел к себе домой. Данную "коноплю" он хранил у себя дома для личного употребления. Кого либо он не угощал, цели сбыта не было. 07 мая 2019 года у него дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции, в ходе обследования хозяйственной постройки, обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилась «конопля». ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится растение «конопля», которую он сорвал в середине августа 2018 года 

<

адрес> которую принес к себе домой, высушил и хранил в чердачном помещении хозяйственной постройки. Так же ФИО1 пояснил, что сорвал и хранил «коноплю» для личного употребления. Кого-либо он не угощал и цели сбыта у него не было (л.д. 108-114).

Данное признание своей вины подсудимым суд считает достоверным, берет его за основу приговора, поскольку она подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля М.С.П. о том, что 07 мая 2019 года она принимала участие в качестве независимо участвующего лица при проведении обследования домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного обследования сотрудником полиции на чердачном помещении домовладения ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящейся внутри «коноплей». ФИО1, пояснил что в данном пакете находится растение «конопля», которую он сорвал в августе месяце 2018 года на поляне 

<

адрес>, которую он принес к себе домой, высушил и хранил в дровнике. Также ФИО1, пояснил, что «коноплю» он сорвал и хранил для личного употребления, кого-либо он не угощал и цели сбыта у него не было. 

Показаниями свидетеля Г.С.П. о том, что 07 мая 2019 года он принимал участие в качестве независимо участвующего лица при проведении обследования домовладения по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 в ходе обследования чердака указанного домовладения, сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящейся внутри «коноплей». ФИО1, пояснил что в данном пакете находится растение «конопля», которую он сорвал в августе месяце 2018 года на поляне 

<

адрес>, которую он принес к себе домой, высушил и хранил в дровнике. Также ФИО1, пояснил, что «коноплю» он сорвал и хранил для личного употребления, кого-либо он не угощал и цели сбыта у него не было. 

Показаниями свидетеля В.А.Н. о том, что, 21 июня 2019 года он участвовал в качестве понятого, при проверке показаний на месте ФИО1 в ходе данного следственного мероприятия ФИО1 показал поляну, на которой он в августе 2018 года сорвал коноплю, расположенную 

<

адрес> После ФИО1, показал свое домовладение по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что он хранил сорванные верхушечные части дикорастущего растения "конопля" в чердачном помещении хозяйственной постройки данного домовладения.

Показаниями свидетеля Т.М.Д., оперуполномоченного ОУР отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» о том, что в ходе проведения обыска 07.05.2019 года в домовладении ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, им был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся внутри высушенным веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с характерным запахом "конопля". Когда он спросил, у ФИО1 кому принадлежит обнаруженное вещество, ФИО1 ответил, что в данном пакете "конопля" которая принадлежит ему. После чего ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом на ФИО1 физического, психологического или иного давления не оказывалось. 

Показаниями свидетеля Ч.К.А. оперуполномоченного ОУР отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» о том, что 07 мая 2019 года Урупским районным судом, Карачаево-Черкесской Республики было выдано постановление на проведение оперативно розыскного мероприятия, а именно проведение обыска в жилище ФИО1 В указанный день в ходе обследования в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в хозпостройке, лейтенантом полиции Т.М.Д. обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся внутри высушенным веществом растительного происхождения с характерным запахом растения "конопля". ФИО1 пояснил, что в данном пакете "конопля" которая принадлежит ему. После чего ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом на ФИО1 физического, психологического или иного давления не оказывалось. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Ю., врача-хирурга РГБУЗ «Урупская ЦРБ», следует, что 11.06.2019 года в "Урупскую ЦРБ" поступил гражданин ФИО1 и был госпитализирован в хирургическое отделение. ему была проведена хирургическая операция. В настоящее время угрозы жизни и здоровью стационарного больного ФИО1 нет, состояние больного стабильное, воспринимает окружающую обстановку адекватно и может давать показания. В связи с чем он, К.А.Ю., считает целесообразным провести все необходимые следственные действия с участием стационарного больного ФИО1 по данному уголовному делу.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.П. следует, что 21 июня 2019 года он участвовал в качестве понятого, при проверке показаний на месте ФИО1 В ходе данной проверки ФИО1 показал поляну

<

адрес> и пояснил, что на данной поляне он сорвал коноплю, а так же показал свой дом в с. Курджиново и пояснил, что в хозяйственной постройке он хранил сованную ранее коноплю. 

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Постановлением Урупского районного суда о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 07.05.2019 года, в виде обследования жилого домовладения, хозяйственных построек и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 (л.д. 16).

Протоколом обследования жилища от 07.05.2019 года, в ходе которого было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) по месту жительства ФИО1 (л.д. 17-23).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2019 года, в котором описаны индивидуальные признаки полимерного пакета черного цвета с содержимым наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой после проведенных исследований не менее 118,73 г. изъятая у ФИО1 (л.д. 84-85).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 89).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 21.06.2019 года в ходе которого ФИО1 указывает на участок местности, где он в середине августа 2018 года сорвал дикорастущие части растения «конопля», так же показал место их хранения (л.д. 92-97).

Заключением эксперта № 438-3 от 07.06.2019 г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, постоянной массой 119, 23 грамм, изъятое из чердачного помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Первоначальная постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) изъятого из чердачного помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, принадлежащего ФИО1, с учетом расхода вещества в ходе проведения предварительного исследования, согласно справке об исследовании № 109-3 от 08.05.2019 года составляла 119,68 г. (л.д. 39-40, 77-80).

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ, из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 108-114), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (следователем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Квалифицируя действия ФИО1 суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО1 в нарушение закона собрал части дикорастущего растения конопля, которые впоследствии хранил в хозяйственной постройке во дворе своего домовладения. Первоначальная постоянная масса указанного наркотического вещества составляла 119,68 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, содеянное им, обстоятельства при которых было совершено данное преступление, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. 

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, признание своей вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества, по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно.

Ввиду отсутствия стабильного заработка и иного постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд так же считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Сам подсудимый пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно суд считает, что оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Данное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, который в ходе судебного разбирательства, был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, суд считает подлежащим применению ч. 5 ст. 62 УПК РФ предусматривающее, что наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд так же учитывает, что срок или размер наказания подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в судебном заседании, в его действиях, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела. 

Суд считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является законной, обоснованной и не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Поскольку ФИО1 не имеет дохода, с учетом его тяжелого материального положения, суд считает в данном случае возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Общая сумма процессуальных издержек составила 7750 рублей из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 4150 рублей, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательства составила 3600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в размере 7750 рублей возместить за счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Чомаев Р.Б.