12-901/2025

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 на постановление начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» (далее-Администрация) обратилась в суд с жалобой на постановление начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, указав на отсутствие в действиях Администрации состава административного правонарушения, так как распоряжением Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и помещения для муниципальных нужд изъяты, то есть решение суда исполнено. 

Представители Администрации и СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы без их участия. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу №а-5269/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «

<

адрес>» обязана в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и помещений (

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в администрацию МО «

<

адрес>».

Поскольку установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в сумме 50 000 рублей, которое направлено в адрес должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО «

<

адрес>» было направлено и ДД.ММ.ГГГГ получено требование исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации направлено и ДД.ММ.ГГГГ получено извещение судебного пристава-исполнителя о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам для составления административного протокола, однако представитель Администрации к назначенному времени не явился, данных об исполнении решения суда не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «

<

адрес>» был составлен протокол №-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении вручен администрации ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено и ДД.ММ.ГГГГ получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. Вместе с тем, представитель администрации на рассмотрение дела не явился, данных об исполнении решения суда не представил, в связи с чем постановлением начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «

<

адрес>» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.16 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах, на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий к исполнению требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, а также факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является квалифицирующим признаком вменяемого состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, вновь предъявленное требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ после наложения на администрацию МО «

<

адрес>» штрафа за аналогичное правонарушение по этому же исполнительному документу не исполнено, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в суд одновременно с жалобой представлены сведения о том, что решение суда исполнено до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности после получения Администрацией требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, распоряжением Администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и помещения (

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд изъяты, что свидетельствует о совершении Администрации действий во исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5269/2023, а следовательно, об отсутствии в действиях Администрации состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>» прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Председательствующий ФИО2