№ 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Ауди, г/н [ № ]. срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В период действия данного договора, автомобиль получил повреждение в виде скола на лобовом стекле и скола на крыше.

Согласно п.13.15 Правил страхования [ № ], не требуется предоставление документов из компетентных органов, в случае повреждения (в любой комбинации):

- лакокрасочного покрытия не более одной детали, если иное не предусмотрено договором,

- одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС),

- внешнего штатного светового прибора ТС или светоотражателя, установленного заводом изготовителем марки(модели ТС,

-внешнего штатного зеркала заднего вида, установленного заводом-изготовителем,

- внешней штатной радио-антенны, установленного заводом-изготовителем. 

[ 00.00.0000 ] Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховое возмещение. 

[ 00.00.0000 ] автомобиль был осмотрен.

Не получил направление на ремонт в установленный Правилами срок, истец обратился в ООО «Кристалл» для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл» от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 107 865 рублей.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 98 146 рублей, штраф, моральный вред 5000 рублей, стоимость оценки – 7 000 рублей, расходы на представителя – 7 000 рублей, расходы на курьера – 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить ст.333 ГК, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре». 

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его недопустимо.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Ауди, г/н [ № ].

[ 00.00.0000 ] между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Ауди, г/н [ № ]. срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма по данному договору составляет 4 450 000 руб. Страховая премия составила 193 130 руб. Страховое возмещение осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Истец указал, что в период действия данного договора, а именно, [ 00.00.0000 ] ФИО2 обнаружил на принадлежащем ему автомобиле механические повреждения. 

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Договором страхования определен порядок выплаты страхового возмещения, а именно, вариант А, ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Из представленных истцом документов следует, что [ 00.00.0000 ] ФИО3 получил от Страховщика направление на осмотр автомобиля. Осмотр должен был состояться [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] истец обратился с заявлением о страховой выплате. [ 00.00.0000 ] Истцом, на запрос Страховщика была представлена копия свидетельства о регистрации ТС. [ 00.00.0000 ] истец заключил с ООО «Кристалл» договор об экспертизе транспортного средства. Эксперт ООО «Кристалл» произвел осмотр транспортного средства [ 00.00.0000 ] . Данных, подтверждающих, что при осмотре присутствовал представитель Страховщика, суду не представлено.

Иных документов, подтверждающих обращение Истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, суду не представлено.

Вместе с тем, ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что согласно п.13.15 Правил страхования [ № ], не требуется предоставление документов из компетентных органов, в случае повреждения (в любой комбинации):

- лакокрасочного покрытия не более одной детали, если иное не предусмотрено договором,

- одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС),

- внешнего штатного светового прибора ТС или светоотражателя, установленного заводом изготовителем марки(модели ТС,

-внешнего штатного зеркала заднего вида, установленного заводом-изготовителем,

- внешней штатной радио-антенны, установленного заводом-изготовителем. 

Согласно п.10.3 Правил, страховщик обязан в течения пяти рабочих дней после принятия от Страхователя заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, произвести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страхователя на место нахождения поврежденного ТС, если поврежден ия исключают возможность самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить Акт осмотра поврежденного ТС.

Данные обстоятельства представителем Ответчика не оспариваются.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в течение установленного Правилами страхования срока Страховщик организовал осмотр и выдал направление на ремонт, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в страховом возмещении по договору добровольного страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл» от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 107 865 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 98 146 рублей. Заявленные повреждения могли образовать как одномоментно так и могут иметь накопительный характер. Заявленные повреждения в виде скола лобового стекла и скола лакокрасочного покрытия панели крыши соответствуют обстоятельствам ДТП.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку Заключение является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 98 146 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено Истцу после обращения в суд, взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом не имеет значения то обстоятельство, обращался ли истец за возвратом уплаченного тарифа в досудебном порядке. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Таким образом, размер штрафа составляет 49573 рублей (98146+1000/2).

Судом принимается во внимание, что возможность снижения размера штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом предоставленная суду возможность снижать размер штрафа позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 15 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию стоимость оценки – 7 000 рублей, расходы на представителя – 1 000 рублей, расходы на курьера – 800 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» стоимость судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в госдоход госпошлину в размере 3322,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 98 146 рублей, штраф – 15 000 рублей, моральный вред 1000 рублей, стоимость оценки – 7 000 рублей, расходы на представителя – 1 000 рублей, расходы на курьера – 800 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» стоимость судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в госдоход госпошлину в размере 3322,92 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Котеева