дело № 5-1716/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 

18 июня 2024 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием ФИО1, его защитника Баркова С.А., представителя потерпевшей ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, работающего IT-менеджером, женатого, паспорт № выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Хорошево-Мневники 24.02.2011 года, код подразделения 770-097,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., двигаясь по адресу: АДРЕС, где в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ годда рождения, вследствие чего, совершил на нее наезд, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал в полном объеме, ранее данные объяснения подтвердил, указал, что поздно заметил пешехода, а когда заметил, то не смог остановить транспортное средство, просил учесть, что работает менеджером в IT, для обслуживания компаний ему требуется часть бывать в командировках в том числе в АДРЕС, просил учесть, что на иждивении имеется супругу, которая не работает. Разъездная работа является источником их дохода и существования, указал, что добровольно участвовал в возмещении ущерба потерпевшей, поэтому просил не лишать прав. Указал, что приносит свои извинения потерпевшей.

Защитник Барков С.А. в судебном заседании просил учесть добровольное возмещение ущерба потерпевшей в сумме 350 тысяч рублей смягчающим вину обстоятельством, просил суд также учесть, что ФИО1 всегда участвовал в судьбе потерпевшей, принес ей свои извинения, ранее он не привлекался к ответственности, впервые попал в такое дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, указала, что простила ФИО1 и на строгом его наказании не настаивает, ей, конечно пришлось долгое время находится на лечении и реабилитации, однако заключение эксперта она не оспаривает, в настоящее время ее самочувствие улучшилось. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании ранее данные ею объяснения подтвердила, указала, что потерпевшая приходится ей внучкой, она плучила серьезные травмы и долгое время совсем не ходила, проходила лечение и реабилитацию, в настоящее время себя чувствует лучше, но ей приходится еще обследоваться и лечиться. Заключение эсперта не оспаривала. Указала на то, что ФИО1 принес извинения и ей и потерпевшей, раскаялся в содеянном, добровольно помогал, выплатил денежные средства. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: рапортом (л.д.2), протоколом осмотра места административного правонарушения АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), схемой места ДТП (л.д.19), объяснениями ФИО1 (л.д.9), объяснениями ФИО4 (л.д.10), объяснениями ФИО3 (л.д.11), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (17 лет) имелись следующие повреждения: тупас сочетанная травма тела: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга; закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева. Закрытый перелом левой лонной, седалищных костей, трансформенальный перелом боковых масс крестца слева с незначительным смещением; ссадины лица.

Учитывая сочетанный характер травмы, допускается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, с переломом правой ключицы, указанные в п. 1.1 выводов, в комплексе, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок, свыше 21-го дня и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ т 24.04.2008 г. № 194н) (л.д.25-29).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены потерпевшей в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п.14.1 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности. В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, данные о личности лица привлекаемого к ответственности. Суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений и характер полученных потерпевшей травм. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей и ее представителя, которые не настаивали на строгом наказании ФИО1 просили не лишать его прав; характер профессии ФИО1, который использует автомобиль для разъездов, что свидетельствует о том, что его деятельность связана управлением транспортными средствами. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом мнения потерпевшего считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому г.о) Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, Расчетный счет 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 503201001, БИК 004525987, ОКМТО 46755000, КБК 188 1 16 011 230 100 01140, УИН 188 104 502 424 100 02894.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья подпись: А.В. Елисеева