25RS0009-01-2022-002062-85 №1-37/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 15 февраля 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственных обвинителей Рыбалко Е.Ю., Олешкевич Р.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, 

защитников подсудимого - адвокатов Пивень Г.В., Филоненко В.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 В. П. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ФИО17 В. П. в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства своего отца ФИО17 П.С. в доме по адресу: ххххххх, где также находился малознакомый ему ФИО18 В.Я., спящий на диване в комнате указанного дома в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которого ФИО17 В.П. решил разбудить с целью того, чтобы он покинул помещение указанного дома. В период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут хх.хх.хххх, ФИО17 В.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении жилой комнаты дома, расположенного по адресу: ххххххх, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО18 В. Я., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 В.Я., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и сознательно допуская наступление общественного опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, безразлично относясь к тому, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО18 В.Я., не имея умысла на причинение смерти ФИО18 В. Я., предпринял попытку поднять ФИО18 В.Я. с дивана, в ходе которой умышленно, целенаправленно, своей ногой с силой нанес не менее двух ударов в область груди и живота ФИО18 В.Я. После совершения указанных действий ФИО17 В.П. совместно со своим отцом ФИО17 П.С., не осведомлённым о преступном деянии ФИО17 В.П., используя садовую тачку, переместили ФИО18 В.Я. в дом по адресу его проживания: ххххххх, где в период с 14 часов 00 минут хх.хх.хххх по 13 часов 15 минут хх.хх.хххх наступила смерть последнего. В результате преступных действий ФИО17 В.П., потерпевшему ФИО18 В.Я. причинены следующие телесные повреждения: обширный разрыв брыжейки тонкой кишки локализованный в 180 см от связки Трейца, на расстоянии 95 см от подошвенной поверхности стоп и на 5 см ниже пупка, без нарушения целостности стенки кишки, с массивным кровоизлиянием в корень брыжейки в окружности разрыва, кровоизлияние в брюшную полость около 800 мл жидкой крови и 500 мл крови в свертках. Данные повреждения образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью на область живота спереди в средней трети. Эти повреждения составляют единую закрытую тупую травму живота, применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; кровоизлияние в мягких тканях груди справа от среднеключичной до окологрудинной линий на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп, сгибательные переломы 4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии, без повреждения реберной плевры. Данные повреждения образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью на область груди справа спереди в средней трети. Эти повреждения составляют единую закрытую тупую травму груди, применительно к живым лицам, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Выявленная закрытая тупая травма живота, состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО18 В.Я. Преступными действиями ФИО17 В.П., потерпевшему ФИО18 В.Я. причинена смерть, которая наступила от травматического геморрагического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость.

ФИО17 В. П. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал, пояснил, что он не хотел причинять смерть ФИО18 В. Я., нанося удары, он не рассчитал свои силы, при этом раскаивается в содеянном, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания данные им в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-53, 102-108, 115 – 118, 122-127, 129-138, 147-151, 169-174), сообщил, что на него при даче показаний давления никто не оказывал, он давал показания чистосердечно, он не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения в судебное заседание, имеет ряд заболеваний, оказывает уход нуждающемуся в постороннем уходе престарелом отцу. Судебные издержки просит отнести за счет государства в связи с его имущественной несостоятельностью. В момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 алкоголь не повлиял на совершенное им деяние. В то же время в ходе рассмотрения уголовного дела при этом показал, что он не совершал преступление предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он не хотел причинять ФИО18 В.Я. боль, наносить какие либо поврежденья, он не желал причинения потерпевшему телесных повреждений от которых он умер, то есть у него не было умысла на умышленное причинение ФИО18 В.Я. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, противоречия в его показаниях произошли в связи с тем, что все происходило быстро, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО17 В. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается доказательствами стороны обвинения, представленными в судебном заседании: 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО17 В. П. (т. 1 л.д. 102-108, 115 – 118, 122-127, 129-138, 147-151, 169-174) и данные им с участием защитника, полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх в период времени с 16 часов до 17 часов он пришел в гости к своему отцу ФИО7 №2, который проживает по адресу: ххххххх. В это время в гостях у отца был его сосед – ФИО12, которого он видел всего пару раз в своей жизни, когда тот приходил в гости к его отцу. ФИО18 и его отец ФИО7 №2 хорошо общались. Он с ФИО18 лично не знаком, ранее они никогда не общались, конфликтных ситуаций между ними никогда не было. Когда он зашел в дом, то увидел, что ФИО12 лежал на диване, который стоял сразу от входной двери, а его отец лежал на ФИО4 диване смотрел телевизор. В этой же комнате, он увидел накрытый стол, где стояла «закуска», он понял, что его отец и ФИО18 совместно распивали спиртные напитки. Он сообщил отцу о том, что должна приехать его сестра ФИО7 №1 и ее сожитель ФИО23, ФИО8 нужно навести порядок в доме. В связи с чем, он подошел к ФИО18 и попытался его разбудить. Из-за состояния алкогольного опьянения, тот долго не просыпался. Он тормошил ФИО18 рукой за плечо, после чего ФИО18 открыл глаза и попытался встать с дивана, но не смог. ФИО18 просто сполз с дивана, то есть встал на колени (на корточки) лицом к дивану, его тело руки и голова остались на диване, и в таком положении опять уснххххххх понял, что разбудить ФИО18 не сможет, поскольку тот был сильно пьян и сам не сможет уйти. Он сказал своему отцу, чтобы тот сходил во двор за тачкой, чтобы увезти ФИО18 к нему домой. Пока отец ходил за тачкой, он продолжал пытаться разбудить ФИО18, тормошил его и пытался его поднять. ФИО5 он встал, справа от ФИО18, правой рукой взял его за правое плечо, а именно за одежду, левой рукой взял за одежду ФИО18 в области пояса, то есть с боку, попытался поднять его вверх с пола, но не смог, так как ФИО18 В. был тяжелый и расслабленный. Он попробовал поднять ФИО18 вновь, возможно из-за того, что он пытался его поднять, ФИО18 изменил свое положения, то есть немного развернулся к нему грудью. Летом он помогал своим знакомым грузить и вывозить улики на пассике, так как улики очень тяжелые, то они приподнимали их руками и потом подталкивал коленом в верх, точно также он решил поднять с пола ФИО18. Он подтянул руками тело ФИО18 вверх, от чего тот немного приподнялся, после этого он коленом правой ноги толкнул его с низу в верх в области груди, то есть, как бы своей нагой он помогал рукам. От этого движения, ФИО18 приподнялся и в этот момент он продолжал тянуть вверх его руками, при этом еще раз силой толкнул своим коленом правой ноги с низу вверх где-то в области живота, после чего сразу рукой дернул ФИО18, перевернул его и смог схватить ФИО18 в области подмышек и прижать его спиной к себе. В этот момент пришел его отец, и они вдвоем погрузили ФИО18 на садовую тачку и отвезли его домой, где оставили ФИО18 на полу спать. Они не смогли ФИО18 довезти до кровати, так как в комнату узкий проход. Печка в доме была протоплена, то есть в доме было тепло, ФИО8 он ни о чем не переживал, перед уходом, он убедился, что ФИО18 спит, ФИО8 спокойно закрыл дверь и ушел со своим отцом. Пока они везли ФИО18 на тачке, тот не просыпался, не падал, а сопел и что-то бормотал про себя. хх.хх.хххх от местных жителей, кто именно сказал, он не помнит, ему стало известно, что ФИО18 умер. Он удивился, так как ФИО18 В. ему показался крепким здоровым мужиком. Позже к нему приехали сотрудники полиции стали расспрашивать по поводу ФИО18, после чего доставили его в отдел полиции. Как ранее, так и сейчас, он настаивает на том, что не хотел ФИО18 причинять боль, наносить ему каких-либо повреждения. Его цель была поднять ФИО18 и отвезти его домой. Он не думал, что от его действий может быть причинен вред здоровью ФИО18. Был ли телефон у ФИО18 В., он сказать не может, так как не видел у него телефона и уж точно его не брал. В настоящее время может сказать, что, когда он поднимал ФИО18, то он понимал, что может своими действиями ФИО18 причинить боль, так как его толчки коленом приходились ему в живот и грудь, но он не думал, что в результате его толчков коленом, ФИО18 получит травмы такого рода и они приведут к летальному исходу. Он знает, что в животе и груди находятся важные органы, но не подумал, что его толчки причинят какой-то серьезный вред ФИО18. Ранее на допросах он говорил о толчке коленом по телу ФИО18, так как он свое движение коленом расценивал и называл как «толчок», но в заключении экспертизы указано, что такие травмы от толчка каленом получить невозможно. После ознакомления с заключением эксперта, у него было достаточно времени все обдумать и теперь он понимает, что с его стороны был именно удар коленом, а не «толчок», с данным заключением он согласен. Он действительно не подрассчитал свои силы, так как думал, что он подталкивает ФИО18 вверх, а не ударяет. Он действительно нанес травмы ФИО18, когда два раза ударил его коленом: один раз в грудь и один раз в живот, но сделал он это не умышленно, он не желал причинять ФИО18 В. смерть. Также хочет добавить, что хх.хх.хххх, перед тем как ему идти к отцу - ФИО17 П.С., он выпил два стакана спиртного, но сильно он не опьянел, ФИО8 помнит события того дня. В ходе допроса в качестве обвиняемого от хх.хх.хххх указал, что его расположение относительно дивана на фотоснимках зафиксировано неточно, на самом деле, он понимает, что если – бы его нога упиралась на диван, когда как он говорил, что подталкивал ФИО18 В., таких травм он бы ему не нанес, так как был бы не сильный удар в область живота. В том, что он сделал, он сильно раскаивается, свою вину признает, но хочет еще раз пояснить, что он не желал того, чтобы ФИО18 умер, он не хотел причинить ему смерть, он просто не рассчитал свою силу. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 П.С., данными им в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 230-234), а так же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых у него есть сын ФИО2. По характеру ФИО2 покладистый, неконфликтный человек, в ссорах и драках никогда не участвует, не провоцирует конфликтные ситуации. ФИО12 ему знаком, он был его соседом, проживал один в доме по адресу: ххххххх. хх.хх.хххх в примерный период времени с 11 часов до 14 часов (более точно время назвать не может, так как он на часы особо не смотрел) к нему в гости пришли его соседи ФИО12 и ФИО7 №4. Они разговаривали, общались на различные бытовые темы. Через некоторое время ФИО7 №4 ушёл. Никаких конфликтов, ссор, драк у них в то время не было. Он достал бутылку водки объёмом 0,5 литра и предложил ФИО12 выпить водки, отметить праздник «Старый Новый год». ФИО12 согласился. Они стали распивать спиртное, у них была закуска. Они выпили одну бутылку водки, после чего решили сходить в магазин, чтобы купить ещё спиртного. Он и ФИО12 сходили в продуктовый магазин по ххххххх края, где купили две бутылки водки, кое-какой закуски, вернулись к нему домой, стали общаться и выпивать спиртное. Никаких конфликтов, ссор, драк, скандалов у них не было. ФИО12 вёл себя спокойно, агрессии не проявлял. У ФИО12 на тот момент времени не было никаких телесных повреждений, кровотечений, на состояние своего здоровья он не жаловался, не просил оказать ему медицинскую помощь. Они выпили всё спиртное, что у них было. В итоге потом он увидел у себя в доме три пустых бутылки из-под водки. То есть они выпили всю водку. За время распития спиртного никто из них из помещения дома не выходил. Если нужно было по «малой нужде» (помочиться), то они ходили в ведро, которое стоит в доме. Никто ФИО4 к их компании не присоединялся. В результате распития спиртного они опьянели, он прилёг на ФИО4 диван, а ФИО12 прилёг на маленький диван. Он не спал, дремал, мог смотреть телевизор. При этом ФИО12 уснххххххх лежал на диване ногами к входной двери в дом. В период времени с 16 часов до 17 часов хх.хх.хххх к нему в гости пришёл его сын ФИО2, который тоже хотел отметить праздник. При этом ФИО2 сказал, что у себя дома он уже выпил самогона. Он и ФИО2 решили прибраться в доме, так как подумали, что к ним приедет его дочь и её сожитель. ФИО2 сказал, что нужно сказать его гостю – ФИО12, что бы тот шёл домой. Он подошёл к ФИО12, присел на диван, на котором он лежал. В этот момент он почувствовал, что этот диван влажный. Он понял, что тот помочился на диван. ФИО12 был одет в кофту и брюки, был обут в свои сапоги, то есть он не разувался, пока был у него в гостях. Куртки на нём (ФИО18 В.) не было. ФИО2 попытался поднять ФИО12, взяв его за подмышки. Он помогал сыну, тоже взял ФИО12 за подмышки с другой стороны. Но ФИО12 был слишком тяжелый. ФИО3 сказал, чтобы он взял садовую тачку, на которой он собирался перевезти ФИО12 к нему домой. Садовая тачка хранится на улице за углом дома, в котором он проживает. Он вышел из дома на улицу, за углом дома взял садовую тачку, подогнал тачку к крыльцу своего дома. Когда он зашёл в комнату, увидел, что ФИО2 двумя руками держал ФИО12 со стороны спины за подмышки. Самостоятельно стоять на ногах ФИО12 не мог. Он думает, что из-за алкогольного опьянения. После этого он взял ФИО12 за ноги. Таким способом они вынесли его на крыльцо, спустили с крыльца и уложили в садовую тачку. ФИО5 они покатили тачку к дому ФИО12. Тачку катили по очереди: ФИО2, ФИО5 он. По пути ФИО12 пытался что-то говорить, но слов он не разобрал. Они подкатили садовую тачку, в которой был ФИО12, к крыльцу его дома по адресу: ххххххх, прямо в тачке (не снимая с корзины) занесли ФИО12 в его дом, где аккуратно положили на пол в кухне, потому что он опять уснул. В доме у ФИО12 было тепло, то есть печь была натоплена. По какой причине они не положили ФИО12 на диван, сказать затрудняется, наверное, потому что он был тяжелым либо же он и ФИО2 были выпившими. ФИО5 они ушли к нему домой. Времени на тот момент было не позднее 19 часов 00 минут хх.хх.хххх Родственники к нему в тот день так и не приехали. Мобильного телефона хх.хх.хххх он у ФИО12 не видел, при нем он им не пользовался. Где может находиться его мобильный телефон, он не знает. Он ФИО12 не бил. ФИО4 к нему не приходил, он к нему также ФИО4 не ходил, ФИО6 его ФИО4 не видел. Ранее при даче объяснения он указывал иные обстоятельства, это связано с тем, что на момент событий хх.хх.хххх он был достаточно пьян, мог перепутать или забыть какие-то детали. ФИО11 после того, как он дал пояснения следователю, он стал вспоминать события того дня. Кроме того хх.хх.хххх следователь проводил осмотр в его доме. В осмотре принимали участие двое понятых (ранее незнакомые ему мужчины), а также адвокат ФИО2. В ходе проводимого осмотра ФИО2 рассказал и показал (на себе и на манекене), что и как происходило хх.хх.хххх А именно ФИО2 показал, как он руками поднимал ФИО12 с дивана, что сам ФИО18 В. был тяжёлый, ФИО8 «помогал» себе ногой, а именно двумя толчками (ударами) колена, которые пришлись в грудь и живот ФИО12. После этих ударов у ФИО2 и получилось поднять ФИО12. ФИО5 показал, как он и ФИО17 П.С., погрузили ФИО12 на садовую тачку, отвезли его в дом, где положили на полу в кухне. Все пояснения и показания ФИО2 давал самостоятельно, добровольно, никто его не принуждал, не заставлял давать показания, не угрожал. При жизни ФИО12 общался только с ним («по-соседски»), ФИО4 ни к кому из соседей не ходил. К самому ФИО12 никто в гости никогда не приходил. ФИО6 вёл уединенный образ жизни. ФИО12 не имел каких-то особых материальных ценностей, денежных сбережений и тому подобное. У ФИО12 не было врагов, недоброжелателей, он ни с кем не конфликтов, не было такого, чтобы его кто-то избивал ранее, врывался, «вламывался» к нему в дом и тому подобное. То есть он точно исключает, что кто-то посторонний мог избить ФИО12. Он понял, что ФИО12 умер от действий и повреждений, которые причинил ему ФИО2. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями, потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 215-218), полностью подтверждёнными ею в судебном заседании, а так же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых она проживает одна по адресу: ххххххх, также в ее собственности имеется одноэтажный деревянный частный дом, который расположен по адресу: ххххххх. В данном доме она не проживает, а только пользуется приусадебным участком, а именно занимается посадкой высадкой огорода, хотя дом в отличном состоянии и пригоден для проживания. Она ФИО18 разрешила проживать в доме по ххххххх лето и осень она приезжала в свой дом по адресу: ххххххх, где работала в огороде. хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, а также утром хх.хх.хххх она звонила ФИО18 В. на его мобильный телефон, но он трубку не брал, отвечал только автоответчик, который сообщал, что абонент находится вне сети, исходящие звонки на абонент ФИО18 В., сохранились в ее телефоне. Когда она так и не смогла дозвониться до ФИО18 В. хх.хх.хххх, то в этот же день поехала в свой дом, где он проживал. Приехав, она зашла в дом, по адресу: ххххххх, и сразу в кухне на полу обнаружила мёртвого ФИО18 В. Видимых телесных повреждений на трупе ФИО18 В., она не увидела. ФИО18 В., был одет в брюки, кофту, он был обут. Входная дверь в дом была не заперта, просто прикрыта. После чего она вызвала сотрудников полиции. Пока ждала сотрудников полиции, она пошла к соседке ФИО7 №5, которая проживает, по адресу: ххххххх. В ходе разговора ФИО7 №5 сказала ей, что хх.хх.хххх видела ФИО18 В., в компании соседа по имени ФИО7 №2. На следующий день или через день хх.хх.хххх или хх.хх.хххх, она пошла к соседу по имени ФИО7 №2, и стала у него спрашивать о том, что случилось с ФИО18 В. В ходе разговора ФИО7 №2 ей рассказал, что ФИО18 В, был у него в гостях, также у него дома был его сын, то есть сын ФИО7 №2, которого она не знает. Как она поняла, они втроём распивали спиртное у него дома. В результате распития спиртного ФИО18 В. сильно опьянел, из-за чего самостоятельно идти домой не мог, ФИО8 ФИО7 №2 и его сын положили пьяного ФИО18 В. на садовую тележку и отвезли его по месту его жительства. Когда привезли, положили ФИО18 В. в кухне на пол, ФИО5 прикрыли входную дверь и ушли домой. Также ФИО7 №2 ей пояснил, что когда они распивали у него дома спиртные напитки, между собой не ругались, драк между ФИО7 №2 его сыном и ФИО18 не было, во всяком случае, ей ФИО7 №2 так сказал. Когда работники ритуальной фирмы забирали труп ФИО18 В. из дома, она попросила их посмотреть карманы одежды на трупе ФИО18 В. В карманах были только ключи, сотового телефона в карманах ФИО18 не было. После смерти ФИО18 В., она стала искать его мобильный телефон в доме, но найти не смогла. Через несколько дней, ФИО7 №2 принес куртку ФИО18 В., она осмотрела карманы в куртке ФИО18 В., но мобильного телефона она там тоже не нашла, может предположить, что ФИО18 В. свой сотовый телефон потерял, когда был пьяный. ФИО18 В. она хоронила за свои личные денежные средства, так как он ей стал как родной, она к нему относилась с теплом как к родственнику. В связи с тем, что она понесла ФИО4 затраты с похоронами ФИО18 В., гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными им в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д. 239-242) полностью подтвержденных им в судебном заседании, а так же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых по соседству с ним в доме по адресу: ххххххх, проживает ФИО7 №2. Он проживает один, находится на пенсии, спиртными напитками не злоупотребляет, может иногда выпить. Сам по себе ФИО7 №2 спокойный, неконфликтный человек. ФИО7 №2 он знает примерно 9-10 лет. У ФИО7 №2 есть сын ФИО2, который проживает отдельно. Со ФИО2 он особо не знаком, знает его визуально, может сказать, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, он часто его видел в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом не было случаев, чтобы ФИО2 вёл себя агрессивно. ФИО12 ему также знаком, он проживал один в доме по адресу: ххххххх. Его может охарактеризовать как спокойного и порядочного человека, спиртными напитками он не злоупотреблял, какой-либо агрессии он за ним не замечал. ФИО12 не был собственником того дома, в котором он проживал. В гости к ФИО12 никто не ходил, сам он к себе никого не водил. Ему ничего неизвестно о наличии у ФИО12 с кем-либо каких-либо конфликтов, ссор. ФИО12 жил скромно, был обычным пенсионером. хх.хх.хххх примерно в 14 часов 00 минут он находился во дворе своего дома, занимался своими делами. В это время он увидел, что со стороны магазина по ххххххх края шли ФИО12 и ФИО7 №2. Они несли пакет. Кто именно из них нёс, он точно уже не помнит. Как он понял, мужчины купили в магазине спиртного и закуски. ФИО12 и ФИО7 №2 подошли к нему, они стали разговаривать на различные бытовые темы, ничего необычного не происходило. Он не заметил по состоянию и поведению ФИО12 и ФИО7 №2, что они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 №2 пригласил его зайти к нему в дом в гости, чтобы отметить «Старый Новый год». Он согласился. Они втроём (он, ФИО12 и ФИО7 №2) зашли в дом ФИО7 №2, где расположились за столом, стали выпивать спиртное, закусывали, разговаривали на различные темы. Он выпил небольшое количество спиртного, после чего собрался и пошёл к себе домой. Времени на тот момент было примерно 16 часов 00 минут хх.хх.хххх Когда он уходил, ФИО12 и ФИО7 №2 продолжали распивать спиртное, общаться. За время его нахождения в гостях у ФИО7 №2 к ним ФИО4 никто не приходил, никто из них троих из дома не отлучался. Никаких конфликтов, драк, ссор и тому подобного в их компании не было. Никто телесные повреждения ФИО12 не причинял, не бил его. У ФИО12 не было телесных повреждений, на состояние своего здоровья он не жаловался, не просил оказать ему медицинскую помощь, не говорил, что его кто-то побил. То есть всё было спокойно и обычно. Более в тот день (хх.хх.хххх) он ни ФИО12, ни ФИО7 №2 не видел, не приходил к ним. При нем ФИО2 не приходил, хх.хх.хххх он его ФИО6 не видел. хх.хх.хххх, когда он находился в компании ФИО12 и ФИО7 №2, он не видел мобильного телефона у ФИО12, при них он его не доставал, никому не звонил, и ему тоже никто не звонил. хх.хх.хххх в период времени, примерно с 12 часов до 13 часов 00 минут он зашёл в гости к ФИО7 №2, чтобы проведать его, спросить, как дела. Когда он пришёл в дом ФИО7 №2, то там находился сам ФИО7 №2 и его сын ФИО2. По ним было заметно, что они со вчерашнего дня (то есть с хх.хх.хххх) продолжают распивать спиртное. При этом ФИО12 с ними не было. Он поинтересовался, как дела у ФИО12. На это ФИО2 ему рассказал, что когда он хх.хх.хххх пришёл в гости к отцу (ФИО7 №2), то сам ФИО7 №2 и ФИО12 были сильно пьяны, ФИО8 он (ФИО2) вместе со ФИО7 №2 отвезли ФИО12 к тому домой на садовой тачке. Других подробностей он не знает, он ему ФИО4 ничего не рассказывал. хх.хх.хххх ему со слов хозяйки дома, в котором проживал ФИО12 - Потерпевший №1 стало известно о том, что она нашла труп ФИО12 в доме. ФИО12, с её слов, лежал на полу в кухне. Она сначала подумала, что ФИО12 сильно пьян, а когда потрогала его, то он был холодным. ФИО3 она поняла, что ФИО12 умер. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО12 ему неизвестны.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными ей в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д. 236-238), полностью подтвержденными ею в судебном заседании, а так же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых её отец проживает в доме по адресу: ххххххх. Указанный дом находится в собственности ее сожителя ФИО23, они этот дом используют в качестве дачи. При этом в этом же доме постоянно проживает ее отец ФИО7 №2. В собственности ее отца имеется частный дом по адресу: ххххххх. В этом доме до задержания по подозрению в совершении преступления и заключения под стражу проживал её родной брат ФИО2. ФИО2 по характеру спокойный человек, живёт за счёт случайных заработков и подработок. Может выпивать спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведёт себя спокойно. ФИО2 никогда не участвовал в каких-либо драках, ссорах, скандалах, никогда не провоцирует ничего подобного. ФИО2 отдаёт отчёт своим действиям, словам и поступкам и контролирует их. В поведении ФИО2 она никогда не замечала признаков бреда, галлюцинаций, потерь сознания. ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей у него нет. ФИО12 ей незнаком. О том, что ФИО18 В. проживал по соседству с ее отцом (в доме по адресу: ххххххх), она не знала. Она никогда не видела, чтобы ФИО12 приходил в гости к ее отцу. О том, что произошло хх.хх.хххх в ххххххх края, она знает только со слов ее отца – ФИО7 №2. Он рассказывал ей об этом уже после задержания ФИО2. Так, ФИО7 №2 рассказал, что хх.хх.хххх он и ФИО18 В. распивали спиртное в доме по адресу: ххххххх. Потом ФИО18 В. уснул на небольшом диване. Через некоторое время в дом пришёл ФИО2. ФИО2 решил отвести ФИО18 к тому домой. Но ФИО18 сам не мог идти. ФИО8 попросил ФИО7 №2 прикатить садовую тачку, что он и сделал. ФИО9 и ФИО7 №2 усадили ФИО18 на садовую тачку, отвезли того домой, где и положили. О том, что ФИО2 наносил какие-то удары ФИО18, ей ничего неизвестно, по этому поводу ФИО7 №2 ей ничего не рассказывал. О том, что к ним в гости (к ФИО17 П. и ФИО18) приходил кто-то посторонний, отец (ФИО17 П.) ей ничего не говорил. Если бы такое было, то он бы рассказал. Ее отец ФИО7 №2 также спокойный неконфликтный человек, ссоры, скандалы, драки никогда не провоцирует.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 №5, согласно которых она проживает по адресу: ххххххх. С ней по соседству по адресу: ххххххх, проживал ФИО18 В. хх.хх.хххх она видела что в соседский дом заходил ФИО18 В. и ФИО7 №2. Через несколько дней она увидела что напротив хххххххёной видела катафалк. А еще через несколько дней она увидела, что производится там следственный эксперимент. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №7, данными ей в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д. 243-245) полностью подтвержденных им в судебном заседании, а так же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх он был приглашен в качестве понятого, для того, чтобы принять участие в осмотре места происшествия по адресу: ххххххх. Также был приглашён второй понятой. Перед началом мероприятия следователем были разъяснены права и обязанности. По прибытию на вышеуказанный адрес, их встретил хозяин дома, представился как ФИО7 №2. После чего, гр. ФИО17 П.С. пригласил их в вышеуказанный дом. В данном доме также находился, ФИО17 В.П. Следователь предложил ФИО17 В.П., в присутствии адвоката и понятых воспроизвести свои действия, когда он пытался поднять и перенести ФИО18 В., с применением криминалистического манекена, на что ФИО17 В.П. согласился. ФИО17 В.П. указывал на диван и пояснил, как он будил мужчину по фамилии ФИО18, ФИО9 он в присутствии своего адвоката продемонстрировал каким образом он поднимал гр. ФИО18, то есть одной рукой ФИО17 В.П. взялся за ремень штанины, а второй рукой за шиворот, при этом ФИО18 находился в положении лицом к дивану, таким образом, ФИО17 приподнял ФИО18 В. ФИО9 с помощью своего колена подтолкнул в область грудной клетки ФИО18 В., тем самым немного подкинул его два раза, после чего обхватил ФИО18 В. обеими руками область грудной клетки, при этом ФИО17 В.П., находился позади ФИО18, ФИО9 с помощью своего отца ФИО17 П.С., жильца вышеуказанного дома, они вынесли ФИО18 на улицу и положили в садовую тачку, после чего отвезли ФИО18 в дом, где проживал последний. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация. ФИО9 он и второй понятой были приглашены в следственный отдел следственного комитета, для составления протокола, с которым их следователь ознакомил, после чего он расписался. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными им в период проведения предварительного расследования (т.2 л.д. 1-3) полностью подтвержденными им в судебном заседании, а так же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых он неофициально работает рабочим, в компании ООО «Риторг-ДВ». хх.хх.хххх точное время он не помнит, поступило сообщение (вызов) о том, что в доме по адресу: ххххххх, находится труп мужчины. В связи с чем, он со своим напарником выехал на специализированном автомобиле, по данному адресу. Когда они прибыли, то около вышеуказанного дома, стояли сотрудники полиции, один из сотрудников пригласил его, поучаствовать в качестве понятого, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ххххххх. Также был приглашён его напарник ФИО7 №3 вторым понятым. Перед началом мероприятия сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. При входе в вышеуказанный дом, их встретила хозяйка дома, представилась как Потерпевший №1, которая пояснила, что хх.хх.хххх около 13 часов 00 минут она приехал к гр. ФИО18 В., с целью навестить его, так как он в последние два дня, насколько он помнит, не выходил на связь, но когда она приехала, то обнаружила труп ФИО18 В., лежащим на полу, около печки. С согласия Потерпевший №1, был произведен осмотр дома, где находился труп ФИО18 В. После осмотра места происшествия, он ознакомился с протоколом и поставил свои подписи, ФИО5 к ним подошла хозяйка вышеуказанного дома и попросила осмотреть его карманы, осмотрев все карманы одежды на трупе ФИО18, были обнаружены только ключи, сотового телефона не было. ФИО9 они забрали труп ФИО18 В. и уехали. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными им в период проведения предварительного расследования (т.2 л.д. 4-6), согласно которых он работает не официально рабочим в компании ООО «Риторг-ДВ», которое расположено по адресу: ххххххх. хх.хх.хххх поступил вызов от их руководителя, о том, что в доме по адресу: ххххххх, находится труп мужчины. В связи с чем, он со своим напарником выехал на специализированном автомобиле, по данному адресу. Когда они прибыли, то около вышеуказанного дома, стояли сотрудники полиции, один из сотрудников пригласил его и его напарника ФИО7 №6 поучаствовать в качестве понятого, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ххххххх. Перед началом мероприятия сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. При входе в вышеуказанный дом, их встретила хозяйка дома, представилась как Потерпевший №1, которая пояснила, что хх.хх.хххх около 13 часов 00 минут она приехал к гр. ФИО18 В., чтобы навестить его, так как он в последние два или три дня, точно уже не помнит, не выходил на связь. Когда она приехала, то обнаружила в своем доме труп ФИО18 В., который, лежал на полу около печки. С согласия Потерпевший №1 был произведен осмотр дома, где находился труп ФИО18 В. После осмотра места происшествия, он ознакомился с протоколом и поставил свои подписи, ФИО5 к ним подошла хозяйка вышеуказанного дома и попросила осмотреть карманы ФИО18, осмотрев все карманы одежды на трупе ФИО18, были обнаружены только ключи, сотового телефона не было. ФИО9 они забрали труп ФИО18 В. и уехали. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной ФИО17 В.П. от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 52-53), согласно которого ФИО17 В.П. сообщил о совершенном им преступления. хх.хх.хххх примерно в 17 часов 00 минут он находился в доме, где проживает его отец: ххххххх. Также в гостях у отца находился его сосед – ФИО12. Он спал на маленьком диване. Нужно было, чтобы ФИО12 ушёл к себе домой. Он подошёл к ФИО12, рукой стал тормошить его за плечо. ФИО11 не просыпался. Он продолжил его будить, «тормошить» рукой за плечо, после чего ФИО18 В. попытался встать с дивана, но у него не получилось. ФИО18 В. сполз с дивана и оказался на полу ногами («на корточки»), а тело, руки и голова остались на сиденье дивана. Они решили с отцом отвезти ФИО18 В. домой на садовой тачке, так как ФИО18 В. был сильно пьян и сам не мог идти. Он сказал отцу, чтобы он сходил за садовой тачкой. ФИО17 П.С. пошёл за тачкой, он попытался «растормошить» и поднять ФИО12 с дивана. Стоя справа от ФИО18 В., правой рукой он взял ФИО18 В. за правое плечо, левой рукой он взял ФИО18 В. сбоку за пояс брюк, попытался поднимать его вверх, но не смог, так как ФИО18 В. очень тяжелый («неподъёмный»). Он попробовал поднять ФИО18 В. ещё раз. В этот момент ФИО18 В. немного развернулся к нему грудью. Он решил помочь себе поднимать его при помощи своей ноги. Обычно он так делает во время летней работы на пасеке, когда грузит пчелиные улики. То есть, он потянул руками его тело вверх, он немного приподнялся, после чего он коленом правой ноги с силой толкнул его снизу вверх в область груди справа, как бы помогая своим рукам, от чего ФИО18 В. чуть приподнялся, а он продолжал руками тянуть его вверх, еще раз с силой подтолкнул его коленом правой ноги снизу вверх в область живота, как бы подкидывая его вверх, ФИО5 резко дернул, перевернул и смог схватить его за область подмышек и обхватил его со стороны спины. В это время вернулся его отец ФИО17 П.С. Они вдвоем погрузили ФИО18 В. на садовую тачку, отвезли ФИО18 В. в его дом, положили на пол. Времени на тот момент было не позднее 19 часов 00 минут хх.хх.хххх.

Протоколом следственного эксперимента от хх.хх.хххх с участием обвиняемого ФИО17 В.П. (т. 1 л.д. 129-138), согласно которому, обвиняемый ФИО17 В.П. кратко сообщил об обстоятельствах, относительно которых проводится следственный эксперимент. А именно обвиняемый ФИО17 В.П., в присутствии адвоката пояснил, что в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут хх.хх.хххх, он пришел к своему отцу ФИО17 П.С. домой по адресу: ххххххх. После чего увидел мужчину (ФИО18 В.Я.), который лежал на диване лицом к стене. Находясь по адресу: ххххххх обвиняемый ФИО17 В.П. в присутствии следственной группы готов воспроизвести свои действия, как он пытался разбудить и перенести ФИО18 В.Я. в ходе следственного эксперимента. ФИО17 В.П. было предложено воспользоваться помощью манекена для воспроизведения своих действий. Обвиняемый ФИО17 В.П., положил манекен на диван ногами к входу лицом к стене, ФИО9 обвиняемый продемонстрировал, как он пытался разбудить ФИО18 В.Я., а именно подошел к манекену, взял левой рукой за пояс штанин ФИО18, а правой рукой за предплечье манекена, после чего с помощью своей физической силы, стянул нижнюю часть тела ФИО18 В.П., на пол, то есть ноги ФИО18 оказались на полу, согнуты в колени, остальная часть (торс) остались на диване. ФИО9 обвиняемый ФИО17 В.П., продемонстрировал, как он приподнял ФИО18 при этом обвиняемый стоял со стороны спины ФИО18, ФИО9 подхватил двумя руками в области подмышек. Руки свои обвиняемый зафиксировал на груди потерпевшего, ФИО5 приподнял корпус тела, ФИО18 В.Я. ФИО5 обвиняемый продемонстрировал на манекене как он с помощью колена правой ноги уперся о грудную клетку потерпевшего тем самым приподняв часть тела ФИО18 В.Я., при этом руками он продолжал держать своими руками в области подмышек ФИО18. Обвиняемый продемонстрировал на манекене как он, только после толчка своим коленом поднял, приподнял вверх ФИО18 В.Я., после прижал его к себе, обвиняемый продемонстрировал как ФИО18 находился спиной к нему, при этом продолжал держать руками, обхватывая со стороны спины ФИО18, при этом пояснив, что его руки находились в области грудной клетки ФИО18, ФИО9 обвиняемый пояснил, что с помощью своего отца ФИО17 П.С., они перенесли ФИО18 во двор своего дома ФИО18. ФИО9 продемонстрировал на манекене как он переносил ФИО18 со своим отцом ФИО17 П.С., а именно: ФИО17 П.С., взял ФИО18 своими руками за ноги, а обвиняемый ФИО17 В.П., продолжал держать обхват руками в области грудной клетки ФИО18 со стороны спины, после чего перенесли ФИО18 к тачке, стоящей около крыльца ххххххх края, ФИО9 пони положили ФИО18 на тачку ногами в сторону ручек, после чего повезли ФИО18 к дому, где он проживал по адресу: ххххххх. Обвиняемый продемонстрировал на криминалистическом манекене человека, как перевозил самостоятельно ФИО18 на тачке к его дому, при этом пояснив, что находясь на тачке ФИО18, что-то бормотал. После чего ФИО17 В.П. самостоятельно закатил на тачке ФИО18 в его дом, на кухню взяв за подмышки криминалистический манекен человека, переложил на пол. Обвиняемый уложил криминалистический манекен человека в положении лежа на правом баку на полу в кухне между печью отопления и сундуком, голова ориентирована в сторону дверного проема, ведущего в спальню. Обвиняемый ФИО17 пояснил, что в таком положении он и ФИО17 П.С. оставили ФИО18 В.Я. хх.хх.хххх

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т.2 л.д. 51-55), согласно которому: 1. При экспертизе трупа ФИО12 выявлены следующие повреждения: А) обширный разрыв брыжейки тонкой кишки локализованный в 180 см от связки Трейца, на расстоянии 95 см от подошвенной поверхности стоп и на 5 см ниже пупка, без нарушения целостности стенки кишки, с массивным кровоизлиянием в корень брыжейки в окружности разрыва, кровоизлияние в брюшную полость около 800 мл жидкой крови и 500 мл крови в свертках. Данные повреждения образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью на область живота спереди в средней трети. Эти повреждения составляют единую закрытую тупую травму живота, применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункты № хх.хх.хххх, 6.2.1). Б) кровоизлияние в мягких тканях груди справа от среднеключичной до окологрудинной линий на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп, сгибательные переломы 4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии, без повреждения реберной плевры. Данные повреждения образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью на область груди справа спереди в средней трети. Эти повреждения составляют единую закрытую тупую травму груди, применительно к живым лицам, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх.1). 2. Выявленные при экспертизе трупа повреждения образовались последовательно одно за другим в короткий промежуток времени, могли образоваться в период времени 4-8 часов до момента наступления смерти, на что указывают начальные реактивные изменения в кровоизлияниях, согласно данным судебно-гистологического исследования № хх от хх.хх.хххх. 3. Частные признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. 4. Смерть ФИО18 В.Я. наступила от травматического геморрагического шока развившегося в результате закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость. 5. С момента наступления смерти до момента исследования трупа хх.хх.хххх в 10.00 часов прошло свыше 2 суток и не более 5 суток, на что указываю трупные явления в виде «Кожные покровы бледные, холодные. Трупные пятна красновато-синюшные, островчатые, располагаются по передней поверхности шеи, туловища и конечностей, при надавливании свой цвет не изменяют. Трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц». 6. Выявленная закрытая тупая травма живота, состоит в прямой причинной связи со смертью. 7. С данными повреждениями потерпевший мог совершать активные действия при условии нахождения в сознании. 8. Образование данных повреждений, не сопровождалось наружным кровотечением. 9. Судебно-химическим исследованием в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 и 3,2 промилле соответственно, что применительно к живым лицам обычно расценивается как алкогольное опьянение средней степени, в стадии выведения из организма («Заключение» № хх судебно – химического исследования от хх.хх.хххх). 

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т.2 л.д. 64-66), согласно которому: Механизм образования повреждений, выявленных при экспертизе трупа ФИО18 В.Я. указан в «Заключении эксперта» № хх от 24-хх.хх.хххх, «ударное воздействие тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью». В копии объяснения ФИО17 В.П. от хх.хх.хххх, в копии протокола допроса обвиняемого ФИО17 B.П. от хх.хх.хххх, в копии протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО17 B.П. от хх.хх.хххх выявлено примерное совпадение локализации повреждений. Механизм образования повреждений, указан как «толчок», то есть кратковременное поступательное движение прижатого колена нападавшего к корпусу потерпевшего, в результате давления происходит изменение положения тела потерпевшего. При данном механизме, повреждения выявленные у ФИО18 В.Я., не могли образоваться. 

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 60-74), согласно которому объектом осмотра является частное домовладение в виде одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх. Территория указанного дома со стороны проезжей части огорожена дощатым деревянным забором, в котором имеются металлические ворота и калитка. При следовании через калитку слева от входа расположено строение жилого дома, в стене которого имеется входная дверь и деревянное крыльцо со ступенями. При входе в доме имеется помещение жилой комнаты. Вдоль левой стены стоит небольшой диван, а за ним – диван ФИО4 размеров в разложенном состоянии. Участвующий ФИО17 В.П. расположил криминалистический манекен человека на маленьком диване в положении лежа на условном правом боку, ноги манекена ориентированы в сторону входной двери. ФИО17 В.П. заявил, что в таком положении находился ФИО18 В.Я., когда хх.хх.хххх он пришёл в дом. ФИО5 В.П. на примере криминалистического манекена воспроизвел свои действия, когда пытался разбудить ФИО18 В.Я., тормошил того за левое плечо и левый бок, а также пытался приподнять ФИО18 В.Я. ФИО11, по заявлению ФИО17 В.П., последний не самостоятельно не мог подняться с дивана. Участвующий ФИО17 В.П. расположил криминалистический манекен в положении, при котором голова, корпус и руки находятся на сиденье дивана, сам манекен перпендикулярно ориентирован к сиденью дивана, ноги в согнутых коленях находятся на полу. ФИО17 В.П. заявил, что в таком положении находился ФИО18 В.Я., когда не смог самостоятельно встать с дивана. Он (ФИО17 В.П.) заявил, что сказал своему отцу ФИО17 П.С. сходить за садовой тачкой, чтобы на ней отвезти ФИО18 В.Я. домой. ФИО9 участвующий ФИО17 В.П. на собственном примере и на примере криминалистического манекена воспроизвел свои действия, когда пытался поднять ФИО18 В.Я., а именно правой рукой ухватился за правое плечо манекена, левой рукой ухватился за левое бедро, потянул вверх. При этом своим правым коленом по направлению снизу-вверх толкнул манекен в область груди справа, после чего сразу же по аналогичному механизму толкнул манекен в области живота. В результате таких действий, по заявлению ФИО17 В.П., ему удалось поднять ФИО18 В.Я., перевернуть того к себе спиной и ухватить за подмышки. ФИО17 В.П. заявил, что ФИО9 в комнату вошёл ФИО17 П.С., с которым он на садовой тачке перевез ФИО18 В.Я. в дом по адресу: ххххххх. В ходе осмотра предметов и следов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено. ФИО9 участники следственного действия проследовали к дому № хх по ххххххх края, при этом ФИО17 В.П. перевез криминалистический манекен, выполняющий роль ФИО18 В.Я., в садовой тачке.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т.1 л.д. 42-43), согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: ххххххх. Данный дом имеет кухню и две спальни. При входе в дом, расположена кухня, справа от входа стоит кухонный стол. Прямо от входа проход в комнату, слева от входа в дом вход в комнату. При входе в дом, лежа на полу обнаружен труп гражданина ФИО12, хх.хх.хххх года рождения, который лежит на левом боку лицом вниз. При визуальном осмотре трупа следов применения насилия не обнаружено. При осмотре дома следов борьбы не обнаружено. 

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т.1 л.д. 76-79), согласно которому объектом осмотра является частное домовладение в виде одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх. Территория указанного дома со стороны проезжей части ххххххх края огорожена забором из металлического профнастила, в котором имеется калитка. При следовании через калитку справа от входа расположено строение жилого дома. При входе в доме имеется помещение веранды, кухни, прямо – небольшая комната, используемая в качестве кладовки, слева от кухни – спальня. В левом дальнем углу кухни расположена печь дровяного отопления. В левом ближнем углу кухни стоит деревянный сундук, окрашенный краской светло-синего цвета. В ходе осмотра участвующий ФИО17 В.П. расположил криминалистический манекен человека в положении лежа на правом боку, на полу в кухне между печью отопления и сундуком, голова ориентирована в сторону дверного проема, ведущего в спальню. От ФИО17 В.П. поступило заявление, что в таком положении он и ФИО17 П.С. оставили ФИО18 В.Я. хх.хх.хххх ФИО9 в ходе осмотра от участвующего лица Потерпевший №1 поступило заявление, что именно в таком положении (как указал ФИО17 В.П.) она обнаружила хх.хх.хххх мертвого ФИО18 В.Я.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 8-14), согласно которому объектом осмотра является частное домовладение в виде одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх. Территория двора дома со стороны проезжей части, ххххххх края, огорожена забором из металлического профнастила. Вход во двор вышеуказанного дома осуществляется через одностворчатую металлическую калитку, которая оснащена запорным устройством в виде металлической щеколды. На момент осмотра калитка в положении «открыто» ФИО9 при входе во двор, справа от калитки расположено строение жилого дома. При входе в дом имеется помещение веранды кухни, прямо небольшая комната, используемая в качестве кладовой. ФИО9 при входе в кладовую на подоконнике обнаруживаем мужской кошелек коричневого цвета, со слов потерпевшей Потерпевший №1, данный кошелек принадлежит не ей, а ФИО18 В.Я., с участием Потерпевший №1, открыли кошелек, в нем обнаружено: 7 пластиковых карт: банковская карта «SBERBANK» № хх открыта на имя ФИО12; банковская карта «Открытие» № хх открыта на имя ФИО12; банковская карта «СовкомБанк» «Халва» № хх; банковская карта «ВТБ 24» № хх открыта на имя ФИО12; кредитная банковская карта «Tinkoff Platinum» № хх; кредитная карта «otpbank» № хх; водительское удостоверение на имя ФИО18 В.Я.; 2506 205919; пенсионное удостоверение № хх на имя ФИО18 В.Я., страховое свидетельство № хх на имя ФИО18 В.Я., ФИО9 потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что кошелек с банковской картой находились дома, где проживал ФИО18 В.Я., кошелек с банковскими картами, пенсионным удостоверением, водительским удостоверением, страховое свидетельство, удостоверение ветерана труда, упаковываются в бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Следственный отдел по городу Лесозаводск * № хх * Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ххххххх * СК России *». ФИО9 дверной проем, ведущий в вышеуказанный дом, с левой стороны от входной двери небольшая комната, прямо от входной двери, комната побольше. В левом дальнем углу кухни расположена печь дровяного отопления. В левом ближнем углу стоит деревянный сундук, окрашенный краской светло - синего цвета. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, указала на место, где она обнаружила хх.хх.хххх труп ФИО18 В.Я., и пояснила, что расположение трупа ФИО18 В.Я., было в положении лежа на полу, на правом боку в кухне, между печью отопления и сундуком. Голова в сторону дверного проема, ведущего в маленькую комнату. 

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 16-19), согласно которому изъята садовая тачка у свидетеля ФИО17 П.С., по адресу: ххххххх, на которой хх.хх.хххх был перевезен ФИО18 В.Я.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т.2 л.д. 20-22), согласно которому объектом осмотра является: садовая тачка, состоит из оцинкованного кузова, две ручки, на которых имеются накладки из плотного полимерного материала черного цвета, рама синего цвета, опора, 1 колесо. На опорной перекладине по кроям имеется коррозия. Со слов свидетеля ФИО17 П.С., именно на данную садовую тачку он со своим сыном ФИО17 В.П., хх.хх.хххх в вечернее время примерно около 17 часов 00 минут положил пьяного ФИО18 В.Я., а после на ней повез ФИО18 В.Я. ФИО17 В.П., к месту проживания ФИО18 В.Я. 

Вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 23-24): садовая тачка, изъятая хх.хх.хххх в ходе выемки во дворе ххххххх по адресу: ххххххх, у свидетеля ФИО17 В.П. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. 

Каких-либо оснований, для переквалификации действий ФИО17 В.П. не имеется, в связи с чем, суд соглашается с указанной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО17 В. П. 

Суд считает, что действия ФИО17 В.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - квалифицированы верно.

В ходе судебного разбирательства не добыты доказательства принуждения ФИО17 В.П., а так же иных лиц к даче ложных показаний и сообщению недостоверных сведений. ФИО17 В.П. в период проведения предварительного расследования допрашивался и давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, все следственные действия с участием ФИО17 В.П. проводились в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, при постановлении приговора суд учитывает и принимает показания ФИО17 В. П., данные им в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, а так же показания данные им в период проведения предварительного расследования данные им с участием защитника о признании вины в совершении преступлении предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, раскаянии в содеянном, а именно, то что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в том числе и о том, что он согласен с выводами эксперта, и о том, что он (ФИО17) в период времени с 14 до 19 часов хх.хх.хххх с силой нанес ФИО18 В.Я. не менее двух ударов в область груди и живота, от указанных ударов ФИО18 В.Я. получил травмы указанные в обвинительном заключении, 

Об умысле ФИО17 В.П. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО18 В.Я. указывают показания ФИО17 В.П. данные им в судебном заседании и исследованные в судебном его показания, данные им в период проведения предварительного расследования о том, что именно он (ФИО17), не имея умысла на причинение смерти ФИО18 В.Я., умышленно и целенаправленно своей ногой нанес несколько ударов в область животи и груда ФИО18 В.Я. Об умысле ФИО17 В.П. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО18 В.Я. в том числе указывает сила и места нанесения ФИО17 В.П. целенаправленных ударов по ФИО18 В.Я. и тяжесть причиненных при этом телесных повреждений, подтвержденных исследованным в судебном заседании заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно выводов которого, от действий ФИО17 В.П., ФИО18 В.Я. получил обширный разрыв брыжейки тонкой кишки локализованный в 180 см от связки Трейца, на расстоянии 95 см от подошвенной поверхности стоп и на 5 см ниже пупка, без нарушения целостности стенки кишки, с массивным кровоизлиянием в корень брыжейки в окружности разрыва, кровоизлияние в брюшную полость около 800 мл жидкой крови и 500 мл крови в свертках. Данные повреждения образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью на область живота спереди в средней трети. Эти повреждения составляют единую закрытую тупую травму живота, применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; кровоизлияние в мягких тканях груди справа от среднеключичной до окологрудинной линий на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп, сгибательные переломы 4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии, без повреждения реберной плевры. Данные повреждения образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью на область груди справа спереди в средней трети. Эти повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Выявленные при экспертизе трупа повреждения образовались последовательно одно за другим в короткий промежуток времени. Выявленная закрытая тупая травма живота, состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО18 В.Я.

Анализируя и оценивая показания ФИО17 В.П. в части касающейся того, что он не совершал преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он не хотел причинять ФИО18 В.Я. боль, наносить какие либо поврежденья, он не желал причинения потерпевшему телесных повреждений от которых он умер, то есть у него не было умысла на умышленное причинение ФИО18 В.Я. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что он ФИО17 В.П. причинил смерть ФИО18 В.Я. по неосторожности, суд их отвергает, поскольку указанные доводы и показания являются позицией стороны защиты и даны с целью избежания уголовной ответственности и опровергаются признанным в том числе и самим подсудимым количеством и местом нанесенных им ударов, тяжестью и последствиями телесных повреждений, в том числе и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и выводами исследованного в судебном заседании заключения эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которых механизм образования повреждений, выявленных при экспертизе трупа ФИО18 В.Я. указан в «Заключении эксперта» № хх от 24-хх.хх.хххх, «ударное воздействие тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью». В копии объяснения ФИО17 В.П. от хх.хх.хххх, в копии протокола допроса обвиняемого ФИО17 B.П. от хх.хх.хххх, в копии протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО17 B.П. от хх.хх.хххх выявлено примерное совпадение локализации повреждений. Механизм образования повреждений, указан как «толчок», то есть кратковременное поступательное движение прижатого колена нападавшего к корпусу потерпевшего, в результате давления происходит изменение положения тела потерпевшего. При данном механизме, повреждения выявленные у ФИО18 В.Я., не могли образоваться. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при исследованных в судебном заседании обстоятельствах ФИО17 B.П. не наносил удары по ФИО18 В.Я., приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего по неосторожности, то есть по легкомыслию или небрежности, у суда отсутствуют основания для оправдания ФИО17 В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, а так же для переквалификации его действий в том числе и на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В судебное заседание стороной защиты не представлены показания свидетелей, либо письменные либо иные доказательства непричастности и невиновности ФИО17 В. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а так же доказательства которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные в судебное заседание стороной обвинения. 

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, принятые судом, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и достаточны для разрешения уголовного дела, они согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО17 В.П., суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО17 В.П. – имеющиеся заболевания, осуществление ухода за престарелым отцом, нуждающемся в уходе. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ не считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку как указал сам ФИО17 В. П., состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО17 В. П., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО17 В. П. без реального отбытия наказания, а именно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение указанного наказания к ФИО17 В. П., суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым ФИО17 В. П. назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Суд считает на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимым зачесть ФИО17 В. П. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с хх.хх.хххх по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО17 В. П. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Обсуждая возможность применения к ФИО17 В. П. положений ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО17 В. П. наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО17 В. П., суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО17 В. П. смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом, суд считает, что вещественное доказательство - садовую тачку, хранящуюся по месту жительства ФИО17 П.С., по вступлению приговора в законную силу, следует хранить по месту жительства ФИО17 П.С. 

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Учитывая имущественное положение ФИО1, виду его имущественной несостоятельности, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, учитывая, что он не имеет постоянного дохода, суд считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитников Пивень Г.В. и Филоненко В.Н. за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31 января 2023 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: садовую тачку по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО10 

Процессуальные издержки по оплате защитников Пивень Г.В. и Филоненко В.Н. отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.