Дело № 1-175/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Шарафутдинова Р.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Мухаметдинова Ф.Ф.

представившего удостоверение *** и ордер ***

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> , судимого:

- 18 мая 2012 года ... городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 01 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире *** дома *** по 

<

адрес> , в ходе ссоры с П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, сложившихся в процессе совместного распития спиртных напитков и ревности, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений П., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью П. и желая наступление этих последствий, схватив в правую руку деревянную палку, и, используя его в качестве оружия для нанесения ударов, нанес П. один удар палкой в область головы слева, от которого П. упала на кровать на правую боковую часть туловища. Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что П. лежала на кровати, нанес не менее восьми ударов палкой в область ее левой руки, которой последняя прикрыла голову с целью защиты от действий ФИО1 После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение П. телесных повреждений нанес неоднократные удары палкой в область туловища и левой ноги П. От данных ударов и физической боли П. перевернулась передней частью туловища на кровати, а ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес деревянной палкой не менее 5 ударов в область ягодиц справа П., в область правого плеча и предплечья, причинив П. физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей П. нанесены: 

<

данные изъяты> который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), а также кровоподтеки: 

<

данные изъяты> , которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая П. с ходатайством согласилась, просила ФИО1 наказать строго.

Защитник подсудимого - адвокат Мухаметдинов Ф.Ф., поддержал ходатайство подсудимого, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного ОУУП отдела МВД Росси по Елабужскому району, согласно которому 03 июня 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире *** дома *** по 

<

адрес> нанес деревянной палкой телесный повреждения П. причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 5);

- телефонными сообщениями в дежурную часть отдела МВД России по Елабужскому району (л.д. 8-9); - заключением эксперта *** от дд.мм.гг., из которого следует, что у П. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> , который согласно п. 7.1. требований Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили вред здоровью средней степени тяжести, пор признаку длительного расстройства здоровья (сроком более 21 дня. Возможно образование повреждений в сроки указанные в направлении. Кровоподтеки: 

<

данные изъяты> , которые согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - вреда здоровью не причинили, так как не вызвали утрату или расстройство здоровья. Возможно образование повреждений в сроки указанные в направлении. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), либо ударе о таковой (ые). В механизме образования имели место удар, сдавление, трение. На голове имеется не менее одной точки приложения силы, на теле имеется не менее 13 точек приложения силы (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира *** дома *** по 

<

адрес> и обнаружена и изъята деревянная палка по факту причинения телесных повреждений П. (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра вещественного доказательства – деревянной палки (л.д. 14-15).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 условия его жизни, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, мнения потерпевшей о назначении ФИО1 строгого наказания, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований к применению положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск Елабужского городского прокурора, действующего в интересах ГУ «ФОМС», суд признаёт обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить, взыскав со ФИО1 2736 рублей 45 копеек.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 8 (восемь)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 28 сентября 2017 года.

Гражданский иск Елабужского городского прокурора к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ГУ «ФОМС» 2 736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Вещественное доказательство, 

<

данные изъяты> , уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 имеет право на участие в суде апелляционной инстанции. 

Судья