копия

Административное дело №2а-17/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 6 февраля 2019 г. 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Кондрашовой А.С., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя командира войсковой части № капитана юстиции ФИО2, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции Круты Т.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и необеспечением положенными видами довольствия, 

установил:

Кысса обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом первого заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии от 16 июля 2018 года он уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта. Приказом командира войсковой части № № с/ч от 9 августа 2018 года он с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части. 

В последующем приказом командира войсковой части № № от 25 сентября 2018 года внесены изменения в приказ от 9 августа 2018 года. В связи с чем, дата исключения административного истца из списков личного состава воинской части изменена на 15 августа 2018 года, с учетом предоставленного ему основного отпуска за 2018 год.

Вместе с тем административный истец указал, что при исключении из списков личного состава воинской части ему не был предоставлен в полном объеме отпуск за 2018 год, не выплачена денежная компенсация за сверхурочное исполнение обязанностей в 2018 году, а также он не обеспечен вещевым имуществом.

Полагая свои права нарушенными административный истец, с учетом последующих утонений своих требований, просил суд: 

-признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части;

-обязать командира войсковой части № отменить приказы № с/ч от 9 августа 2018 года, № от 25 сентября 2018 года, в части исключения его из списков личного состава воинской части и снятия со всех видов довольствия;

-обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава воинской части;

-обязать командира войсковой части № предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска в количестве 7 суток пропорционально прослуженному времени и проезд к месту проведения основного отпуска и обратно в количестве 12 суток;

-обязать командира войсковой части № компенсировать ему выполнение обязанностей сверх установленного регламентом служебного времени в количестве 25 суток;

-обязать командира войсковой части № обеспечить его вещевым довольствием.

Административный истец и его представитель требования своего административного иска поддержали и просили суд их удовлетворить. В обоснование чего дополнительно пояснили, что командование воинской части не уведомляло его об исключении из списков личного состава воинской части и о необходимости прибытия на склад для обеспечения вещевым довольствием. При этом по прибытию 7 августа 2018 года в воинскую часть, он был лишен возможности обратиться с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год, с указанием места проведения отпуска. Полагали, что отпуск, указанный в приказе командира воинской части от 25 сентября 2018 года в количестве 7 суток, ему фактически предоставлен не был. 

Пояснили, что в период 2018 года Кысса исполнял должностные обязанности сверхустановленного распорядком дня времени, а также направлялся в командировку. В этой связи полагали, что он имеет право на предоставление дополнительных дней отдыха и их компенсации, которые ему не были предоставлены до исключения из списков личного состава воинской части. 

Отметили, что окончательно по денежному довольствию административный истец был рассчитан только 3 октября 2018 года, что также свидетельствует о нарушении его прав.

Указали, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ими не пропущен, поскольку о приказе от 25 сентября 2018 года Кыссе стало известно только 18 октября 2018 года, после получения его по почте. Более того, ранее они обращались в иной суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части. Однако административный иск был им возвращен.

Представитель командира войсковой части № требования административного истца не признал. В обоснование чего указал, что действия командования воинской части были законными и обоснованными, а на момент исключения из списков личного состава воинской части, Кысса обеспечен всеми положенными видами довольствия. 

Пояснил, что в ходе бесед с административным истцом ему доводилось о предстоящем увольнении с военной службы, а также о порядке обеспечения его положенными видами довольствия при увольнении с военной службы. 7 августа 2018 года также доводилось о необходимости его прибытия на вещевой склад воинской части для обеспечения вещевым имуществом. Однако Кысса на склад не пребывал и по вопросам обеспечение вещевым имуществом к кому-либо из должностных лиц воинской части не обращался. В связи с чем, он не обеспечен вещевым имуществом по причине личного нежелания.

Указал, что с учетом приказа командира воинской части от 25 сентября 2018 года, все положенные административному истцу отпуска за 2018 год предоставлены в полном объеме. При этом Кысса в период 2018 года к командованию воинской части с рапортами о проведении отпуска не по месту службы не обращался.

Отметил, что административный истец в установленном порядке также не обращался с рапортом к командованию воинской части о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за сверхурочное исполнение служебных обязанностей. В этой связи у командования воинской части отсутствовали основания для предоставления дополнительных дней отдыха или их компенсации.

В заключение отметил, что административный истец пропустил срок обращения в суд, поскольку об оспариваемом приказе ему стало известно еще в августе 2018 года. Поскольку 13 августа 2018 года он направил обращение в Главную военную прокуратуру РФ, к которому приложил копию приказа об исключении из списков личного состава воинской части. При этом обстоятельства, связанные с возвратом судом его административного искового заявления, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования административного истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Часть 1, п. «в» ч. 2, ч. 3, ч. 16 ст. 29 Положения устанавливают, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 15 до 20 лет - 40 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В суде установлено, что Кысса проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 

Приказом первого заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии № л/с от 16 июля 2018 года, административный истец уволен с военной службы в запас, в связи с несоблюдением им условий контракта, а приказом командира войсковой части № № с/ч от 9 августа 2018 года, исключен из списков личного состава воинской части с указанной даты. 

При этом из вышеуказанных приказов следует, что общая продолжительность военной службы Кыссы на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части составляла более 17 лет. 

Таким образом продолжительность основного отпуска Кыссы за 2018 год, с учетом пропорционально прослуженного времени в этом же году, должна была составлять 24 суток (40 / 12 * 7 = 23,3 с учетом округления в большую сторону 24).

Из приказа командира войсковой части № № с/ч от 25 января 2018 года следует, что административному истцу в период с 22 января по 10 февраля 2018 года предоставлялся основной отпуск за 2018 год в количестве 20 суток, без выезда к месту проведения отпуска. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон. 

Приказом командира войсковой части № № от 25 сентября 2018 года, в приказ этого же должностного лица № с/ч от 9 августа 2018 года были внесены изменения, согласно которым административному истцу в период с 9 по 15 августа 2018 года предоставлена часть основного отпуска за 2018 год пропорционально прослуженному времени в количестве 7 суток без выезда к месту проведения отпуска. По этой причине была изменена дата исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 15 августа 2018 года. 

Таким образом административному истцу в 2018 году был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени общей продолжительностью 27 суток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями командира войсковой части № права административного истца на предоставление основного отпуска за 2018 год нарушены не были.

Оценивая мнение административного истца о том, что ему должен был быть предоставлен отпуск с учетом времени необходимого для проезда к месту его использования и обратно, суд признает несостоятельным. Поскольку из материалов дела не усматривается, что административный истец проводил отпуск в 2018 году с выездом к месту его проведения. Также из материалов дела и объяснений административного истца не усматривается, что он в период 2018 года в установленном порядке обращался к командованию воинской части о проведении отпусков в 2018 году не по месту службы.

Что же касается мнения административного истца и его представителя о том, что Кыссе административным ответчиком не предоставлена часть основного отпуска за 2018 год в количестве 7 суток, то оно является ошибочным, поскольку оно противоречит материалам дела и основано на субъективном толковании норм действующего законодательства.

В связи с изложенным, требования административного истца о возложении на командира воинской части обязанности предоставить ему основной отпуск за 2018 год, пропорционально прослуженному времени, в количестве 7 суток и времени необходимого для проезда к месту проведения основного отпуска и обратно в количестве 12 суток, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктами 1 и 3 Приложения № 2 Порядка установлено, что учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Анализируя приведенные выше нормы, следует прийти к выводу о том, что обязательным условием для предоставления военнослужащему отдыха, в качестве компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, является волеизъявление самого военнослужащего адресованное командиру подразделения.

Вместе с тем материалы административного дела не содержат доказательств, что административный истец в установленном порядке до исключения из списков личного состава воинской части обращался к командованию с просьбой о предоставлении ему, как непосредственно дней отдыха, так и их компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. 

Более того, сам административный истец в суде пояснил, что с вышеуказанной просьбой к должностным лицам воинской части он в установленном порядке не обращался. 

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что действиями командира войсковой части № связанными с непредоставлением Кыссе дней отдыха или их компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени при исключении его из списков личного состава воинской части, прав административного истца нарушено не было. В связи с чем, требования Кыссы о возложении обязанности на командира войсковой части № компенсировать ему выполнение обязанностей сверх установленного регламентом служебного времени в количестве 25 суток, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование административного истца о возложении на командира воинской части обязанности обеспечить его вещевым имуществом, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако Кысса, заявляя требование о возложении обязанности на командира воинской части обеспечить его вещевым довольствием, не представил суду каких-либо доказательств о том, каким именно вещевым имуществом он не обеспечен и какие именно действия (бездействия), решения административного ответчика препятствуют такому обеспечению.

Более того, как следует из объяснений административного истца в суде, он сам не знает, каким именно вещевым имуществом он необеспечен. При этом, как до исключения из списков личного состава воинской части, так и после этого он по вопросу получения вещевого имущества ни к командованию воинской части, ни к должностным лицам вещевой службы воинской части не обращался. В этой связи возможное необеспечение административного истца вещевым имуществом, является следствием личного нежелания Кыссы получить такое имущество и не связано с действиями (бездействием) или решениями административного ответчика.

Кроме этого, допрошенный в суде свидетель ФИО12 являющийся начальником группы кадров войсковой части № пояснил, что 10 апреля 2018 года с административным истцом была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы, а также по вопросу обеспечения положенными видами довольствия. Также Кыссе был разъяснен порядок обеспечения его вещевым имуществом при увольнении с военной службы. Кроме этого 7 августа 2018 года им лично было доведено до административного истца о необходимости прибытия на вещевой склад воинской части для получения вещевого имущества. В этот же день административный истец отказался от получения уведомления о необходимости обеспечения положенными видами довольствия и на склад не прибыл. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком. При этом, возможное необеспечение административного истца вещевым имуществом, обусловлено личным нежеланием Кыссы быть обеспеченным таковым. В связи с этим вышеуказанное требование административного истца удовлетворению не подлежит. 

Помимо этого, в силу п. 25 Постановления Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку Кысса уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то ранее выданное ему вещевое имущество подлежало возврату в вещевую службу воинской части. По этой причине исключение административного истца без обеспечения вещевым имуществом его прав не нарушило.

На основании всего изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования Кыссы о признании незаконным действий административного ответчика, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, возложении на ответчика обязанности отменить приказы № с/ч от 9 августа 2018 года, № от 25 сентября 2018 года и восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечить вещевым довольствием удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о том, что Кысса был обеспечен денежным довольствием лишь 3 октября 2018 года, суд исходит из следующего.

Действительно, в силу п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из материалов дела, денежное довольствие за период службы Кыссы с 1 по 9 августа 2018 года поступило на его банковскую карту 15 августа 2018 года, то есть в день его исключения из списков личного состава воинской части, на основании приказа командира войсковой части № № от 25 сентября 2018 года. 

При этом денежные средства, выплаченные Кыссе за период с 9 по 15 августа 2018 года, поступили на его банковскую карту 3 октября 2018 года. Вместе с тем, выплата Кыссе денежных средств за указанный период времени, не связанна с фактическим прохождением им военной службы и исполнением обязанностей военной службы. Данная выплата была обусловлена лишь внесением изменений в приказ командира воинской части от 9 августа 2018 года № с/ч, с целью восстановления прав Кыссы на часть положенного отпуска за 2018 год. Кроме этого, на момент издания приказа № от 25 сентября 2018 года, административный истец уже был исключен из списков личного состава воинской части.

В связи с этим суд не находит оснований для отмены оспариваемых приказов административного ответчика и восстановления Кыссы в списках личного состава воинской части, по вышеуказанным доводам.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает, что Кысса пропустил срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для оспаривания приказа командира войсковой части № № с/ч от 9 августа 2018 года. 

Как следует из объяснений административного истца, он после 8 августа 2018 года в воинскую часть не пребывал и обязанностей военной службы не исполнял. 

При этом из сведений о движении денежных средств по банковской карте Кыссы усматривается, что денежное довольствие за период с 1 по 9 августа 2018 года было перечислено ему 15 августа 2018 года. Иные денежные средства в качестве денежного довольствия до 3 октября 2018 года ему не перечислялись.

Кроме этого из копии военного билета Кыссы выданного 6 сентября 2018 года, усматриваются периоды его военной службы, последний из которых указан с 28 октября 2016 года по 9 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что Кыссе не позднее 6 сентября 2018 года было достоверно известно о том, что он исключен из списков личного состава воинской части, также ему было известно о возможном нарушении его прав.

Однако, как следует из оттиска печати на почтовом конверте, с настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд только 28 декабря 2018 года. При этом приведенные административным истцом и его представителем причины пропуска срока уважительными не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обращения с настоящим административным иском в надлежащий суд. 

Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о пропуске административным истцом срока на обращение в суд об оспаривании приказа командира воинской части № от 25 сентября 2018 года о котором административному истцу стало известно в октябре 2018 года.

Однако при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующие установленные обстоятельства.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пункт 16 ст. 29 Положения предусматривает, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Из материалов дела следует, что административному истцу, на основании приказа командира войсковой части № № от 25 сентября 2018 года, в период с 9 по 15 августа 2018 года была предоставлена часть основного отпуска за 2018 год в количестве 7 суток. Этим же приказом Кысса исключен из списков личного состава воинской части с 15 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах Кысса исключен из списков личного состава воинской части с даты, являющейся последним днем его отпуска, что свидетельствует о нарушении его прав и незаконности вышеуказанного приказа в части исключения административного истца из списков личного воинской части с 15 августа 2018 года. 

Абзац 2 п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 29 мая 2014 год «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусматривает, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку командованием воинской части были ущемлены законные интересы административного истца, то следует признать незаконной дату исключения ФИО9 из списков личного состава части с 15 августа 2018 года, установленную приказом командира войсковой части № № от 25 сентября 2018 года. В связи с этим на командира воинской части необходимо возложить обязанность внести изменения в вышеуказанный приказ, определив дату исключения Кыссы из списков личного состава воинской части - 16 августа 2018 года, то есть следующий день после окончания отпуска административного истца. Одновременно командира воинской части следует обязать обеспечить Кыссу положенными видами довольствия по 16 августа 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 297, 298 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части № от 25 сентября 2018 года № в части, касающейся даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, – незаконным.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от 25 сентября 2018 года №, указав дату исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО3 положенными видами довольствия по 16 августа 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований административного истца – отказать.

Административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись А.В. Кошкорёв

СПРАВКА.

Решение Реутовского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению ФИО3 в части возложения на командира войсковой части № обязанности изменить дату исключения административного истца из списков личного состава части на 16 августа 2018 г. и обеспечить его положенными видами довольствия по указанную дату, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска в данной части отказать. 

В остальной части указанное решение оставить без изменения.