Дело № 2-1002/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 02 апреля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 290 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 546 рублей 57 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 235 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 130 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства так и не вернула.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием возвратить долг в размере 290 000 рублей, которая была получена ответчиком, однако никаких действий для урегулирования спора в досудебном порядке ответчик не предприняла.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 130 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушении возникшего между истцом и ответчиком заемного обязательства, несмотря на напоминания истцом о необходимости возврата денежных средств, ответчик не исполнил свою договорную обязанность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 215 рублей 07 копеек и по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 331 рубль 50 копеек.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, поскольку он рассчитан исходя из положений ст. 395 ГК РФ и не содержит арифметических ошибок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 546 рублей 57 копеек, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 235 рублей 47 копеек, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 546 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 235 рублей 47 копеек, а всего 309 782(триста девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов