РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 04 июня 2021 г. 

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе: 

председательствующий - судья Вертиева И.С.

при секретаре Камерной В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

В заявлении указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме № руб. на срок № месяцев, под №% годовых, который включат в себя заявление на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которых Заемщик был согласен с общими условиями договора и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в сумме № руб., из которой: основной долг № руб.; просроченные проценты № руб.; неустойка за просроченный основной долг № руб.; неустойка за просроченные проценты № руб., то просит суд, взыскать с соответчика сумму долга в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, хотя о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без их участия (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, однако, согласно ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку значится зарегистрированным в 

<

адрес> (л. д. 53), а из почтовых уведомлений, возвращенных в адрес Кущёвского районного суда следует, что конверт с почтовой корреспонденцией, адресованной ФИО1 был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о соблюдении почтовым отделением положений Правил оказания услуг почтовой связи, условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте слушания дела. 

В связи с чем, приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, без явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме № рублей, на срок № месяцев, под № % годовых, который включат в себя заявление на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия кредитования, согласно которых Заемщик был согласен общими условиями договора и обязался их выполнять

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (л. д. 12). 

Банком выполнены условия договора, ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (л. д. 13).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов не производятся.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно требованиям ст. ст.807, 809, 810, 81, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается. На основании с п.2 ст.811 ГК РФ, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. 

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства по их возврату в связи с чем, образовалась задолженность. 

По представленного истцом расчета, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: основной долг №.; просроченные проценты № руб.; неустойка за просроченный основной долг № руб.; неустойка за просроченные проценты № руб.

Суд находит обоснованным размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, который приведен в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Кроме того, расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указанные обстоятельства полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд их полагает обоснованными и отвечающими требованиям действующего законодательства. 

Поскольку установлено, то истцом до настоящего времени не погашена имеющаяся задолженность, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 139 306,67 рублей, подлежат удовлетворению. 

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчику в установленном законном порядке были направлены письменные требования о возврате заложенности и расторжении кредитного договора, однако, они были оставлены им без удовлетворения (л. д. 38-39,42). 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору не погашает, суд полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора так же подлежащим удовлетворению.

Сбербанк Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 986,13 рублей (л.д. 4, 33-34).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО Сбербанк, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № из которых: просроченный основной долг № руб.; просроченные проценты № руб.; неустойка за просроченный основной долг № руб.; неустойка за просроченные проценты № руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (№ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года. 

Судья Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу