Дело №2-406/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Восток» (далее СН ТСН «Восток») к ФИО3 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании взносов за 2016 год 

УСТАНОВИЛ:

СН ТСН «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником земельного садового участка № расположенного в обществе по 

<

адрес>, в члены СНТ ответчик не вступал. ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании членов СНТ ему был вручен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СН ТСН «Восток», получив его протокол разногласий в течение 30 дней не представил. Повторно, после исключения из договора п.№, включающего в себя претензии прошлых лет, проект договора был вручен ему ДД.ММ.ГГГГ года. В добровольном порядке подписывать договор ответчик отказывается, в связи с чем просит понудить ответчика заключить договор.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующий на основании Устава СНТ и ФИО2 (доверенность 

<

данные изъяты>) дополнили требования. Окончательно истец просил понудить ответчика заключить договор в отношении участка № и взыскать с него членские взносы за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик, возражая против иска, неоднозначно выражал отношение к нему. Не оспаривая того обстоятельства, что проекты договоров ему действительно вручались, и что он согласен оплачивать услуги по подаче воды, возражал заключать договор, поскольку ему не представили Устав товарищества, смету. После вручения сметы в судебном заседании, по - прежнему возражал против удовлетворения требований, ссылаясь уже на иные основания, в частности указывая, что он является членом товарищества. Надлежащих доказательств этому не представил. Вместе с тем настаивал на том, что электроэнергию он оплачивает отдельно. 

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения(ст.8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

На основании изложенного заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Указанная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года и в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 78 - КГ16-40.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из числа земель сельскохозяйственного назначения, коллективное садоводство, адрес местоположение: 

<

адрес> В члены СН ТСН «Восток» не вступал. Утверждение ответчика о его членстве в СН ТСН «Восток» надлежащими доказательствами не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик пользуется участком, пребывая на нем в течение всего года, а не сезонно. Получив дважды предложение (оферту) на заключение договора, отказался его подписывать. Следовательно, в силу приведенных выше норм закона у него возникла обязанность по заключению договора. Судом требование истца в этой части признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в редакции, предложенной истцом, за исключением из содержания договора указания по уплате земельного налога, поскольку это обязанность физического лица и она не связанна с пользование имуществом садоводческого товарищества, а также платежей за потребляемую электроэнергию, поскольку поставка электроэнергии ФИО3 осуществляется по индивидуальному договору. 

В соответствии со сведениями, полученными от Оренбургсельэнергосбыт на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно оплачивает потребленную энергию по адресу: 

<

адрес>, задолженности не имеет 

<

данные изъяты>

Одновременно истец требует взыскания с ответчика взносов за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требуя взыскания денежной суммы за пользование инфраструктурой, истец исходил из размера суммы членского взноса с одного участка, утвержденного на общем собрании членов СНТ. При этом указанные решения не содержат указания на тождество членского взноса и платы за пользование инфраструктурой. Исходя из содержания сметы, садовод, не являющийся членом СНТ, должен оплачивать работу товарищества, что не является правомерным, поскольку закон предусматривает заключение с таким садоводом именно договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, но не договора об оплате работы сотрудников СНТ.

Таким образом, в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества решением правления либо общим собранием его членов не утверждался. В связи с чем требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Восток» к ФИО3 о понуждению к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании взносов за 2016 год удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 заключить с СНТСН «Восток» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Восток» в редакции, утвержденной правлением СНТ СН «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из содержания указание на необходимость оплаты земельного налога и оплату услуг, связанных с потреблением электрической энергии.

Взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Восток» в счет компенсации расходов по государственной пошлине 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.А.Солдаткова