УИД 44RS0005-01-2020-000142-21

Дело № 2-1575/2020 Мотивированное 

решение

изготовлено 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием: 

ответчика ФИО1 до перерыва, после перерыва – не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Буйский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 22 декабря 2014 года по 30 января 2020 года в сумме 78766,42 руб., в том числе: основной долг - 21839,97 руб., проценты - 37075,78 руб., штрафные санкции - 19850,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2562,99 руб.

Требование обосновано тем, что согласно указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до 27 июня 2015 года под 0,14% за каждый день. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитов и оплате процентов не исполняет. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако ответчиком оно проигнорировано.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 14 апреля 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. При рассмотрении дела 29 июня 2020 года участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала. Просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в суде, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договорНОМЕР (л.д.26-31), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 0,14% за каждый день. В свою очередь, заемщик обязуется до 30-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (пункт 3.1.1 кредитного договора).

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-25).

28 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита.

Требованием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36) потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Размер задолженности за период с 22 декабря 2014 года по 30 января 2020 года определен истцом в сумме 78766,42 руб., в том числе: основной долг 21839,97 руб., проценты 37075,78 руб., штрафные санкции 19850,67 руб. (л.д.9-16).

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты суммы займа.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком ФИО1 не исполнено обязательство по возврату кредита, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 78766,42 руб., в том числе: основной долг 21839,97 руб., проценты 37075,78 руб., штрафные санкции 19850,67 руб.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеуказанных норм права следует, что в связи с нарушением заемщиком срока возврата кредита с причитающимися процентами истец вправе потребовать с должника сумму образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, а также неустойку в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме, не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.26).

По графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.1), последний платеж должен быть внесен 29 июня 2015 года (л.д.28). 

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж заемщиком внесен 31 июля 2015 года. По состоянию на указанную дату задолженность по основному долгу составляла 21839,97 руб. Более платежей по кредитному договору ФИО1 добровольно не вносила.

02 августа 2018 года, согласно штемпелю на конверте, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в судебный участок №22 Буйского судебного района Костромской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 

17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору.

Согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области, в ходе совершения исполнительных действий по судебному приказу №2-1308/2018 от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1, принудительно удержаны с должника и перечислены взыскателю 19758,72 руб. Данные платежи учтены истцом при расчете задолженности. 

Определением мирового судьи от 12 июля 2019 года судебный приказ от 17 августа 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На момент обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 11.02.2020 (конверт-л.д.74).

Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК ПРФ), учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд, то исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина