Дело № 2-1902/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 июля 2021 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Шульга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обосновании, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2 который там не проживает, никакого имущества его в квартире нет, бремя содержания указанного имущества не осуществляет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в деле адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлялось ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России «

<

адрес>» о времени и месте судебного заседания извещено, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла положений ст. 159 ЖК РФ собственники жилых помещений имеют право на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 ст. 159 ЖК РФ, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из справки МКУ 

<

адрес> администрация от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Постановлением главы 

<

адрес> сельской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2, было закреплено жилое помещение – 

<

адрес>. Суд пришёл к выводу, о том, что данная квартира была закреплена за ФИО2 формально. В связи с чем, за ФИО2 признано право на обеспечение жилым помещением в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации МО 

<

адрес>, Министерства социальной защиты населения 

<

адрес> – без удовлетворения. 

Таким образом, установлено, что за ответчиком ФИО2 право на спорную квартиру не возникло. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 вынужденно из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ответчик не выезжал, в спорном жилом помещении не проживает, является зарегистрированным по указанному адресу, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом доме не разрешил.

Сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется. Суд также учитывает, что ответчиком требований о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заявлялось.

При этом, суд принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, а также нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ