Дело № 2-2647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

21 сентября 2018 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Брянск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты> % в день.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме полученный заем в размере 24 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Брянск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником. 

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

По представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет: 55187 рублей 86 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 55187 рублей 86 копеек в том числе: 24000 рублей сумму основного долга, 31187 рублей 86 копеек проценты за пользование займом в период с 08.07.2016 года по 11.01.2017 года, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался в установленном Законом порядке по указанному в договоре адресу проживания.

Согласно ответа на судебный запрос, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В адрес суда поступили почтовые извещения, с отметкой о невручении за истечением срока хранения. В связи с тем, что ФИО1 уклонялся от вручения судебных уведомлений о дате судебных разбирательств, суд счел его извещенным о судебном заседании и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривал дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «Бюро финансовых решений» и ФИО1 заключен договор зама № л/

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий договора заемщику ФИО1 предоставлялся заем в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Срок возврата займа согласно п. 1.2 договора установлен в три дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. При оплате заемщиком всех начисленных процентов срок возврата займа может быть продлен. Общий срок продления договора не может превышать 200 календарных дней.

Как следует из п. 1.4 Условий процентная ставка по договору займа составляет 730 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа, указанную в п.1 Условий, ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Количество платежей по возврату займа было установлено п. 1.6 Условий, в соответствии с которыми возврат производился единовременным платежом размером 25440 рублей, состоящим из суммы займа 24 000 рублей и суммы процентов в 1440 рублей в день возврата займа, определенном п. 1.2 Условий.

Из п. 1.12 Условий следовало, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1.13 Условий заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить право (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами документы третьему лицу, в том числе не являющемуся микрофинансовой организацией.

Договор был подписан сторонами.

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денежных средств от займодавца к заемщику в размере 24000 рублей состоялась 07.07.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером л/д 5.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу закона договор займа является реальным договором с момента передачи денег. 

Суд считает установленным, что между сторонами 07.07.2016 года с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, был заключен договор займа на сумму 24000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Определением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 21.03.2017 года был отменен судебный приказ № от 22.02.2017 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 55267,86 рублей в пользу ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений», в связи с поступившими от должника возражениями. 

30.06.2017 года между Цессионарием ООО «Отличные наличные – Брянск» и Цедентом ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» был заключен договор уступки прав (требования) л/д 12-14.

В соответствии с указанным договором Цедент передал Цессионарию право (требование) вытекающее из договоров займа заключенных Цедентом и физическими лицами.

Согласно п. 2.3 договора цедент обязан уведомить должников о состоявшейся уступке прав после подписания сторонами Приложения к договору, путем направления соответствующего уведомления.

В приложении № 1 к договору (перечне должников) указан в том числе и ответчик ФИО1 с размером имеющейся у него задолженности л/д 13 (оборот).

Как следует из ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма начисленного долга составляет 24000 рублей, проценты за пользование займом с 08.07.2016 года по 11.01.2017 года составляют 90240 рублей. 

Всего сумма начисленного долга, по мнению истца, составляет 114240 рублей. 

Ответчиком оплачено в счет погашения процентов 59052 рубля 14 копеек.

Истцом дата (даты) внесений указанного платежа не указаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 07.07.2016 года срок возврата займа установлен в 3 дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 07.07.2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок трех дней, нельзя признать правомерным.

Начисление процентов установленных договором микрозайма из расчета 730 % годовых возможно только на срок возврата займа – то есть трех дней ( с 8 июля по 10 июля 2016 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа ( Определение ВС РФ от 22.08.2017 года №7-КГ17-4).

Данное условие указано на первой странице договора займа и является действующим.

Таким образом, суд считает правильным следующий расчет процентов:

24000 (сумма займа) х 730 % х 3 дня ( с 08.07.2016 года по 10.07.2016 года) = 525 рублей 60 копеек.

С 11.07.2016 года по 11.01.2017 года (даты по которую осуществляется расчет истцом) расчет процентов будет следующим:

24000 х 185 ( количество дней с 11.07.2016 года по 11.01.2017 года) х 19.32 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, рассчитанная Банком России на дату предоставления займа – июль 2016 года) : 365 = 2350 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями договора, заемщик должен был оплатить единовременным платежом 25440 рублей в состав которого входила сумма займа 24000 рубля + 1440 рублей сумма процентов, с учетом рассчитанных судом процентов в 2350 рублей 16 копеек всего ответчик должен был оплатить 27790 рублей 16 копеек.

Поскольку ФИО1 всего оплачено 59052 рубля 14 копеек, суд считает обязательства заемщика исполненными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные – Брянск» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 55187 рублей 86 копеек, судебных расходов в размере 1858 рублей 04 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.