Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 28 июля 2021 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием 

истца ФИО1,

без участия ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая следующее. В мае 2002 года истец получила в пользование для ведения садоводства земельный участок 

<

адрес>», который находится за 4-9 мкр. г. Стрежевого. В настоящее время этот участок находится в собственности истца. Напротив земельного участка истца находился заброшенный земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 351 рубль. Участок был захламлен, его никто не обрабатывал длительное время, истцу было очевидно, что участок бесхозяйный и никому не нужен. Летом 2002 года истец очистила спорный участок от мусора и сорной травы, начала сажать картофель, оборудовала грядки для овощей, возвела ограждение и хозяйственные постройки. Таким образом, с мая 2002 года по настоящее время истец пользуется данным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Истец является членом СНТ «Труд», своевременно оплачивает членские и целевые взносы за два участка. В марте 2021 года с целью оформления в собственность спорного участка истец обратилась в Администрацию городского округа ФИО3, где узнала, что ранее спорный участок был выдан ФИО2 Поскольку ФИО2 земельным участком не пользуется уже более восемнадцать лет, истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец отмечает, что более 15 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком и считает себя его собственником. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 234 ГК РФ ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок для ведения садоводства площадью 700 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд удовлетворить иск, при этом не оспаривала то обстоятельство, что о наличии у спорного земельного участка иного собственника ей было известно с 2010 года, когда она обратилась в Администрацию городского округа по вопросу приватизации спорного земельного участка.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших 11.06.2021, ФИО2 не согласилась с иском, указывая, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. До февраля 2019 года она добросовестно оплачивала земельный налог, впоследствии освобождена от его уплаты, так как является пенсионером. Отмечает, что истец не имела права самовольно использовать земельный участок, не предпринимала никаких попыток установить законного владельца участка. Утверждение истца об открытом и добросовестном владении не основано на нормах права. Ответчик просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований (л.д. 73-74).

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225, ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (абз. 3 п. 16 ППВС РФ N 10 от 29.04.2010)

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и, при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Анализ указанных положений закона приводит суд к выводу, что иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью 505 кв.м по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 12.02.2010 (л.д. 91).

Членская книжка садовода на участок 

<

адрес>, СНТ «Труд-2» на имя ФИО1 содержит сведения об уплате целевых взносов за период 1993-2020 гг. членских взносов за период 2014-2020 гг., оплате электроэнергии 2018-2020 гг. (л.д. 10-22).

При этом в членской книжке от 29.05.2002 отмечено, что ФИО1 принята в члены товарищества 18.08.1992 с предоставлением земельного участка 

<

адрес>. Договор на постоянное пользование участком зарегистрирован в Стрежевском городском Совете народных депутатов от 09.08.1992 № (л.д. 12)

При этом вопреки утверждению истца представленные в материалы дела членские книжки от 29.05.2002 и от 07.07.2018 не содержат сведений о предоставлении истцу земельного участка № (л.д. 9-22). 

Спорный земельный участок № кадастровый номер №, площадью 700 кв.м располагается по адресу: 

<

адрес>. рядом с земельным участком №, принадлежащим истцу (л.д. 94).

Постановлением Главы администрации г. Стрежевого Томской области №ж от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за 4-9 мкр» участок № закреплен за ФИО2 – 0,07 га (л.д. 49).

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Стрежевого Томской области №ж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок № за 4-9 мкр. (л.д. 50, 75, 76).

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2021 отражено, что правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 (л.д. 8).

Разрешая требования по существу, суд полагает, что при использовании спорного земельного участка, истец не могла не знать об отсутствии оснований для возникновения прав на земельный участок, так как ей было достоверно известно, что спорный участок в установленном порядке во владение ей не предоставлялся, кроме того истец должна была знать о наличии у спорного земельного участка иного собственника, поскольку информация об объекте недвижимости, зарегистрированных правах и правообладателях, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, носит открытый характер 

Таким образом, заблуждений относительно прав на объект недвижимого имущества у ФИО1 не могло возникнуть.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, подразумевающем приобретение права собственности в будущем, что в настоящем случае не нашло подтверждения ни одним из представленных доказательств.

Судом установлено, что спорный земельный участок не ставился на учет как бесхозяйная недвижимая вещь в порядке ст. 225 ГК РФ, при этом с 1997 года по настоящее время указанный земельный участок находится в собственности ФИО2, сведений о том, что право собственности последней прекращено материалы дела не содержат, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, поскольку участок во владение истцу не передавался, при этом истец должна была знать об отсутствии возможности возникновения у нее права собственности в связи с наличием у спорного земельного участка иного собственника. 

Само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ФИО2 на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется в связи с отсутствием такого признака давностного владения как добросовестность.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области.