Дело № 2-258/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 26 июля 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н. с участием:

истицы ФИО3 и ее представителя - ФИО4,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО5 и ФИО6 к Администрации Гальбштадтского сельсовета Немецкого национального района об определении долей в праве собственности, включении доли в праве собственности в наследственную массу, признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Гальбштадтского сельсовета Немецкого национального района, согласно которого просят определить доли ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав их равными, по 1/4 доли за каждым, включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ФИО3, ФИО5 и ФИО7 наследства, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же признать за ФИО3, ФИО5 и ФИО7 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на 

<

адрес> в порядке наследования. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Славгородское ремонтно-техническое предприятие был заключен - договор передачи в собственность граждан. Согласно договора, Славгородское ремонтно-техническое предприятие безвозмездно передало в собственность ФИО1, и членам его семьи квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Количество членов семьи на момент передачи - 4 человека: ФИО1 - супруг, ФИО3 - супруга, ФИО5 - сын, ФИО8 (Брем в замужестве) Ю.А. - дочь.

В соответствии с требованиями ст.239 Гражданского кодекса РСФСР названный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 

<

адрес> под номером №. Считая себя собственниками квартиры, их семья владела названным имуществом как своим собственным, неся бремя его содержания, оплачивали коммунальные услуги, налог на имущество за данную квартиру, производили peмонт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Решив оформить документы на квартиру и земельный участок надлежащим образом, они обратились в Славгородский отдел Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с целью регистрации права собственности на данное жилое помещение. Однако в регистрации права собственности им было отказано по причине того, что при составлении договора передачи жилого помещения в собственность не были учтены требования Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: АО Славгородское ремонтно-техническое предприятие передав недвижимое имущество, не передал каких-либо правоустанавливающих документов на него. В настоящее время названные документы в Славгородском ремонтно-техническом предприятии получить нет возможности, так как данная организация прекратила свою деятельность.

В договоре на передачу квартиры в собственность указано, что квартира передана в собственность покупателю, то есть ФИО1 с учетом членов его семьи, вместе с тем доли каждого участника приватизации и вид права собственности на квартиру в договоре о передачи жилья в собственность не определены.

После смерти ФИО1, они все вместе, по разным причинам, не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Но фактически они приняли наследство после смерти ФИО1, хоть и не оформили своевременно свои наследственные права. 

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, а так же суду пояснили, что квартира была предоставлена супругу истицы ФИО3 - ФИО1 по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру ему предоставили, для проживания, а не в собственность. Всей семьей она, ее муж, дочь и сын, они вселились в спорное домовладение ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ началась приватизация, и только тогда был заключен договор передачи квартиры в собственность. Договор передачи квартиры в собственность был зарегистрирован в Некрасовском сельском совете, но в самом договоре стоит 

<

адрес>, они думают, что это произошло из-за того, что Немецкий национальный район образовался в 1991 году, и на момент регистрации договора, не успели поменять печати. После заключения договора они не обращались в Россреестр, так как считали себя собственниками данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер, она с детьми осталась жить в этом доме. Наследство не принимали после смерти мужа, они считали, раз квартира им передана в собственность, значить они являются ее собственниками. Недавно они устно обратились к нотариусу. которая им рекомендовала, обратится в суд для установления факта принятия наследства. В данной квартире она с детьми проживали с ДД.ММ.ГГГГ, они пользуются этим жильем, платят налоги, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий и капитальный ремонт.

Истцы ФИО5 и Брем (ФИО8 ) Ю.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений суду не представили. 

Представитель ответчика Администрации Гальбштадтского сельсовета, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласны в полном объеме.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Немецкого национального района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет. Так же представил сообщение, что с заявлением о принятии либо об отказе от наследства ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, наследственное дело не зарегистрировано.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, вынесением решения в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истицы ФИО3 и ее представителя, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В настоящее время согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО2, и после заключения брака ей была присвоена фамилия Брем (л.д.20). 

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Славгородским ремонтно-техническим предприятием, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, последнему и членам его семьи, состоящей из 4 человек, была передана безвозмездно 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Некрасовского сельского совета Славгородского района за № (л.д.6).

Согласно архивной справки из Администрации Гальбштадтского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО9 (л.д.9).

Свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что ФИО9 и ФИО5 являются детьми супругов ФИО1 и ФИО3 (л.д.11,12). 

В реестре федерального имущества, государственного имущества и в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится (л.д.33,40,42). 

Из справки архивного отдела Администрации Немецкого национального района Алтайского края следует, что документы по основной деятельности АО «Славгородского ремонтно-технического предприятия» на хранение не поступали (л.д.35).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на основании вышеуказанного договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 от АО «Славгородское ремонтно-техническое предприятие» была передана безвозмездно 

<

адрес>

Вместе с тем, доли каждого собственника и вид права собственности на квартиру в договоре передаче квартиры в собственность не определены, то суд приходит к выводу, что фактически квартира перешла в общую совместную собственность, вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Согласно ч.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как было указано выше, спорная квартира была передана безвозмездно ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время определить доли в праве собственности на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доли ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в праве собственности на 

<

адрес>, следует определить равными, по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

В связи, с чем исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истцы так же просят включить ? долю данной квартиры, принадлежащую ФИО1, в наследство, открывшееся после его смерти, установить факты принятия истцами данного наследства, и признать с учетом этого за ними право собственности.

На основании ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В рассматриваемом случае наследниками первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются его супруга ФИО3 и его дети ФИО5 и ФИО6. Родство, данных лиц подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельствами о рождении на имя ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (л.д.11-13).

Как было указано выше, в настоящее время согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО2, и после заключения брака ей была присвоена фамилия Брем (л.д.20). 

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как было установлено в судебном заседании, наследники первой очереди ФИО3, ФИО5 и ФИО6, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается так же сведениями, представленными нотариусом Немецкого нотариального округа, однако данные лица фактически приняли наследство после смерти ФИО1, так как истцы ФИО3, ФИО5 и ФИО6 остались проживать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и содержать квартиру в надлежащем состоянии, оплачивали и оплачивают коммунальные услуги за всю квартиру. За счет их средств, в квартире неоднократно проводился и проводится ремонт, облагораживался и облагораживается прилегающий к квартире земельный участок. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае истцами представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт принятия ими наследства, после смерти ФИО1, в виде принадлежащей ему 1/4 доли в праве обще долевой собственности 

<

адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы, истцов в данной части, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о включении 1/4 доли данной квартиры, принадлежащей ФИО1, в наследство, открывшееся после его смерти, а так же об установлении факта принятия истцами данного наследства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истцов о признании за ними право собственности в порядке наследования на 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Так согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как было установлено, в судебном заседании и указано выше наследники первой очереди ФИО3, ФИО5 и ФИО6, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались, что подтверждается так же сведениями, представленными нотариусом Немецкого нотариального округа, но данные лица фактически приняли наследство после смерти ФИО1, однако, какие-либо документы, подтверждающих их право собственности отсутствуют.

Так же, в судебном заседании было установлено и признано судом, что на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 от АО «Славгородское ремонтно-техническое предприятие» была передана безвозмездно 

<

адрес>, за ними были признаны их доли в праве обще долевой собственности, так же установлено и признано, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде, принадлежащей ему 1/4 доли в праве обще долевой собственности, и был установлен факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в связи, с чем требования истцов о признании за ними право собственности по 1/3 доли в праве обще долевой собственности за каждым в порядке наследования на 

<

адрес> по мнению суда, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования истцов удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав их равными, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО3, ФИО5 и ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ФИО5 и ФИО6 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке наследования на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд Немецкого национального района.

Дата изготовления решения в окончательной форме 31 июля 2017 года.

Председательствующий судья К.Н. Комашко