Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-816/2019 по исковому заявлению муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97122,91 рубля, пени в размере 15470, 53 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик является правообладателем квартиры с 2015 г., однако не производит платежи по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца подержал заявление, дополнил, что ответчик не обращался к истцу с заявлениями о неполучении коммунальных услуг при выставлении квитанций. 

С 2018г. ответчик подает в управляющую компанию показания приборов учета потребления воды.

Ответчик с иском не согласился. 

Пояснил, что приобрел квартиру, обналичив материнский капитал. Наряду с ней долевыми собственниками квартиры являются ее несовершеннолетние дети.

Квартира, которую они приобрели, частично не имела батарей, вода отсутствовала. При этом, в управляющую компанию она не обращалась, делала ремонт: заменила полы, сантехнику, установила новые батареи. 

Въехала с детьми в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, получала квитанции с начислениями, но не обращалась в управляющую компанию о не получении коммунальных услуг с момента приобретения квартиры.

Приборы учета воды установила в феврале 2018 г., потом передавала показания по ним.

Свидетель ФИО6. отец истца показал, что знал о приобретении истцом данной квартиры, видел ее после приобретения, она была в плохом состоянии, грязной, не было батарей, сантехники, воды, полов. В связи с этим, долго делали ремонт.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2, ее дети – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> в которой зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией, оказывающей услуги в доме истца, согласно справке с. Н. Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, является компания истца - муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис».

С момента приобретения квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не производила оплату коммунальных услуг.

Данные обстоятельства не оспаривались.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержании имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 названного Постановления, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Ответчик просит суд учесть отсутствие оснований для начисления платы за коммунальные услуги в спорный период, считая их не оказанными, т.к. в квартире, которую она приобрела, не было батарей и воды, в связи с чем, она арендовала квартиру в 

<

адрес> по договору найма, который предоставлялся суду на обозрение. 

Данный факт подтвержден ответчиком в заявлении, содержащем подписи соседей по квартире, которые она отобрала ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие право собственности лиц, подписавших заявление, не предоставлены, т.к. истец не знала о данной необходимости, что пояснила суду.

Также не знала о том, что после приобретения квартиры могла пригласить сотрудников управляющей компании и оставить акт об отсутствии батарей и воды в квартире, т.е. отсутствии возможности получения коммунальных услуг.

Других доказательств в подтверждение доводов о том, что с момента приобретения квартиры истец не могла получать коммунальные услуги вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не представлены. 

При этом, истец не отрицала, что проживает в квартире с 2017 г., в 2018 г. установила приборы учета потребления коммунальных ресурсов. 

Принимая во внимание, что фактическое непроживание в квартире с момента ее приобретения не освобождает собственника жилого помещения от обязанности оплачивать коммунальные услуги, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика в размере 97122, 91 рублей.

Рассматривая требования иска о взыскании пени за спорный период в размере 15470,53 рублей, учитывая заявление ответчика о их снижении ввиду несоразмерности, нормы ст.ст.330,333 ГК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить их до 5000,00 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы, размера удовлетворенных требований суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3242,00 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97122,91 рубля, пени в размере 5000,00 рублей, а всего: 102122 (сто две тысячи сто двадцать два) рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3242 (три тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-000528-19