РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 24 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 496 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Единому центру призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконных действий по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы без проведения медицинского освидетельствования и обязании провести мероприятия связанные с призывом

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административному истцу была выдана повестка серии МЧЮ № 7725024300 на отправку к месту прохождения военной службы без проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу. Просит признать незаконными действия должностных лиц единого центра призыва адрес по выдаче ФИО1 повестки на отправку к месту прохождения военной службы; обязать организовать в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с призывом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 27.02.2014г.

Решением от 16.10.2015г. № 3-20/120 ФИО1 была предоставлена отсрочка на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2017г.

12.07.2024г. по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности «Б-4».

Решением объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 12.07.2024г. ФИО1 призван на военную службу.

ФИО1 не согласился с данным решением и обжаловал его в Призывную комиссию адрес.

Решением Призывной комиссии адрес от 27.12.2024г. решение Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было признано отменено.

02.04.2025г. через ФИО1 была выдана повестка МЧЮ № 7725024300 о явке 15.04.2025г. в Военный комиссариат адрес для отправки к месту прохождения службы.

Поскольку решение призывной комиссии было отменено, нового решения о призыве на военную службу не принималось, то у Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес не имелось оснований для вручения ФИО1 повестки от 02.04.2025г. о явке для отправки к месту прохождения службы.

Учитывая вышеизложенное, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), имелись.

Напротив, ФИО1 доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Указанные факты административными ответчиками не опровергаются, административным истцом необходимые личные данные и документы предоставлены, от призыва на военную службу он не уклонялся, доказательства обратного в материалах личного дела призывника отсутствуют.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий Объединенной муниципальной призывной комиссии по выдаче повестки от 02.04.2025г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Оснований для удовлетворения требований об обязании Объединенной муниципальной призывной провести мероприятия связанные с призывом не имеется, поскольку решение призывной комиссии отменено; мероприятия, связанные с призывом на военную службу, будут проводиться в рамках призывных мероприятий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд   

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия должностных лиц единого центра призыва адрес по выдаче ФИО1 повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025г. 

 Судья: