91RS0№-97 

Дело № 1-316/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 

10 декабря 2019 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение № 1594, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.12.2016, и ордер № 436, выданный 10.12.2019 заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по уголовному делу № в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО2, 

<

адрес>, получившего среднее образование, неработающего, холостого, имеющего хроническое заболевание, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Крым с разрешения проживающих там Потерпевший №1 и Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 и Свидетель №1, подошел к вешалке, расположенной при входе в кухню указанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из находящейся на вешалке барсетки мобильный телефон «Samsung» модели Galaxy J1 imei1: №, imei2: № в корпусе белого цвета, ценности для потерпевшего не представляющий, с сим-картой оператора «МТС» с номером №, ценности для потерпевшего не представляющей, денежные средства на которой отсутствовали, укомплектованный защитным стеклом на экране телефона, ценности для потерпевшего не представляющем, в футляре «чехол-книжка» черного цвета, ценности для потерпевшего не представляющем, денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количесвте 3 штук из кошелька, который находился в барсетке, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно похитив чужое имущество ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью и ему принесены извинения. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного преследования. 

Подсудимый ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему преступлением имущественный вред путем возврата похищенного имущества, передачи денежных средств, принес извинения потерпевшему, основания и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Защитник просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям. 

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании потерпевший заявил, что подсудимый, возместил полностью причиненный преступлением имущественный ущерб путем возвращения похищенного имущества, передачи денежных средств, поэтому претензий материального характера к нему не имеется, кроме того подсудимый принес ему извинения. По этим основаниям потерпевший примирился с подсудимым и не желает, чтобы того привлекли к уголовной ответственности. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имеет. 

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого, а потому находит возможным освободить его по указанному преступлению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung» модели Galaxy J1 imei1: №, imei2: №, переданный на хранение Потерпевший №1, суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» модели Galaxy J1 imei1: №, imei2: №, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий

Судья Д.Р. Насыров