Дело № 2-2442/2024 

УИД 76RS0013-02-2024- 001698-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.

при секретаре Фурдиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2024 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ГУЗ ЯО «Городская детская больница» о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ ЯО «Городская детская больница» о признании бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 12.01.2024 в установленный законом срок – незаконным, восстановлении нарушенного права, обязании ответчика предоставить ответ на заявление от 12.01.2024 года, взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в лице его законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. 12.01.2024 истец обратился с заявлением в ГУЗ ЯО «Городская детская больница» в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, являясь его законным представителем, содержащим просьбу о предоставлении дубликата медицинского документа, необходимого для 

<

данные изъяты> в ГУЗ ЯО «Городская детская больница». В нарушение ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», истец ответ на заявление не получил, тем самым нарушены права истца на своевременное предоставление ответа. Неполучение в установленный законом срок указанного документа лишило ребенка ФИО1 

<

данные изъяты>, что причинило сыну истца нравственные страдания.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУЗ ЯО «Городская детская больница» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на иск.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и формации Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд возражения на иск.

Согласно статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом по делу установлено следующее.

ФИО5 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №).

12.01.2024 ФИО5 обратился в ГУЗ ЯО «Городская детская больница» с заявлением о получении дубликата обследования, проведенного его несовершеннолетнему сыну ФИО1

Ответ на обращение ФИО5, подлежащий направлению не позднее 12.02.2024 фактически заявителю не направлен.

25.02.2024 ФИО5 обратился с заявлением о нарушении его прав, в связи с неполучением ответа от ГУЗ ЯО «Городская детская больница» в Рыбинскую городскую прокуратуру. 

Согласно ответу Рыбинской городской прокуратуры от 25.03.2024 факт ненадлежащего рассмотрения ГУЗ ЯО «Городская детская больница» обращения ФИО5 нашел свое подтверждение. Изложенное, послужило основанием для внесения в адрес 

<

данные изъяты> ГУЗ ЯО «Городская детская больница» представления. Кроме того, в отношении ответственного должностного лица медицинского учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. 

В материалы дела представлено надзорное производство № по обращению ФИО5 по поводу неполучения ответа ГУЗ ЯО «Городская детская больница».

25.03.2024 Заместителем Рыбинского городского прокурора ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ГУЗ ЯО «Городская детская больница» ФИО3.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГУЗ ЯО «Городская детская больница» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе не отрицается ответчиком в представленных суду письменных возражениях, ФИО5, обращаясь в ГУЗ ЯО «ГДБ» 12.01.2024 с заявлением о выдаче медицинской документации в отношении несовершеннолетнего, до настоящего времени ответа на обращение не получил. 

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств того обстоятельства, что на полученное обращение истца им был дан в установленным порядке ответ.

Довод ответчика о том, что фактическое отсутствие дубликата пленки ЭКГ несовершеннолетнего, стали причиной отказа ФИО5 в его выдачи, как основания для отказа в удовлетворений исковых требований истца, суд находит не относящемуся к вопросу о нарушении прав истца не получением самого ответа, который в том числе мог содержать позицию о том, что оснований для выдаче медицинской документации не имеется. 

Таким образом, суд признает незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская детская больница», выразившееся в ненаправлении ФИО5 ответа на обращение (заявление) от 12 января 2024 года. 

Разрешая исковые требования в части требований об обязании ГУЗ ЯО «ГДБ» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца в части не предоставления ответа на запрос – обязании ответчика направить данный ответ, суд исходит из необходимости восстановления нарушенного права истца именно таким способом. 

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает необходим установить такой срок в три рабочих дня. 

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из текса судебного акта, истец просит признать незаконными бездействия ответчика. выразившиеся в неполучении ответа из детской городской больницы по вопросу касающегося состояния здоровья несовершеннолетнего. 

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что течении длительного времени истцу не был дан ответ на его обращение, а применительно к рассматриваемому спору обращение касалось здоровья несовершеннолетнего ребенка, в отсутствии медицинской документации у лица, обратившегося в медицинскую организацию, бездействием учреждения истцу нанесен моральный вред самим фактом отсутствием информации по его запросу, что создало нарушение прав истца на своевременное получение информацию от учреждения здравоохранения на поданное в его адрес письменное обращение. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Приведенные нормы ФЗ № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая правила разумности взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация в размере 1 000 рублей является достаточной. Каких-либо исключительных обстоятельств, для взыскания с ответчика компенсации в большем размере истцом суду не названо. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская детская больница» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 600, 00 руб. (за каждое неимущественное требование в отдельности). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ГУЗ ЯО «Городская детская больница» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская детская больница», выразившееся в ненаправлении ФИО5 ответа на обращение (заявление) от 12 января 2024 года. 

Обязать Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Городская детская больница» в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в силу судебного акта направить ФИО5 ответ на обращение (заявление) от 12 января 2024 года. 

Взыскать с Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Городская детская больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000, 00 рублей. 

Взыскать с Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Городская детская больница» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024