1-67/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Доц В.В., представившего удостоверение №и ордер на защиту №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2020 года в вечернее время в г. Белгороде Рядинский, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при таких обстоятельствах. 

Так, Рядинский постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 17 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято протоколом изъятия документов № № от 15.12.2019 года, и находится на хранении в ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Штраф значится не исполненным. Срок окончания исполнения наказания о лишении права управления транспортными средствами - 15.10.2021 г. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 15.10.2022 года ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 20 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 1 октября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято протоколом изъятия документов № № от 15.12.2019 года, и находится на хранении в ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Штраф значится не исполненным. Срок окончания исполнения наказания о лишении права управления транспортными средствами - 16.06.2023 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 16.06.2024 года ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Несмотря на эти обстоятельства, ФИО1 25 ноября 2020 года в 20 часов, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь возле дома № 19 по ул. Мелзавод-2, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля марки «Мазда 626» («Mazda 626»), государственный регистрационный знак № регион, и умышленно начал управлять им, осуществив самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле от дома № 19 по ул. Мелзавод-2 к дому № 4-в по ул. Студенческой, где в 23 часа 30 минут 25.11.2020 года был остановлен, и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

В 22 часа 30 минут 25 ноября 2020 года, находясь по адресу: 

<

...>, при наличии признаков опьянения, а именно: поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ ФИО1 умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и отказался от его прохождения, что в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. При согласии государственного обвинителя заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем.

Суд удостоверился, что Рядинский осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу об умышленном преступлении небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Рядинский обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести. Он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 60, 135-127); со слов работает кладовщиком в ООО; не судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 128-129, 130-137); на учете в ОПНД по Белгородской области не состоит (л.д.141); с 09.12.2010 года состоит на учете в ОНД по Белгородской области с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (л.д.139); на учете в ОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница им. Е.Н. Павловского» на учете не состоит (л.д.141); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.146); по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.147).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы он вменяем, обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от опиоидов». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, заявления самого подэкспертного о многолетнем систематическом употреблении наркотических веществ (опиоидов – мака, героина) с нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости в форме явлений абстинентного синдрома (боль во всем теле, быстрая утомляемость, раздражительность), который купировался приемом опиоидов, что явилось поводом для нарастания его социальной дезадаптации и постановке на учет к врачу наркологу. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме: «Синдрома зависимости от опиоидов», в настоящее время ФИО1 рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации (л.д.90-93). Между тем, учитывая, что в заключении экспертов не содержится конкретных выводов о наличии у Рядинского диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд на основании ст. 72.1 УК РФ не возлагает на него обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины по инкриминируемому деянию, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

При таких обстоятельствах суд назначает Рядинскому наказание в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, но не связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд учитывает, что Рядинский вполне молодой и физически здоровый мужчина, однако документально подтвержденных сведений о наличии у него постоянного места работы и стабильного систематического материального дохода по делу не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований, учитывая опасность личности Рядинского для участников дорожного движения, в связи с неоднократным управлением им транспортными средствами в состоянии опьянения, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему основного наказания без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Мазда 626», государственный регистрационный знак № регион, - оставить у владельца; пластиковую бутылку из-под пива, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

А.И. Александров.

Приговор25.03.2021