РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/19 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за задержку получения трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 010 руб. 69 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 26 883 руб. 50 коп., компенсации за задержку получения трудовой книжки с правильно оформленными записями в размере 30 049 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора работала у ИП ФИО2 в должности старшего менеджера по туризму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ее ежемесячный оклад был установлен в размере 23 000 рублей, однако фактический размер заработной платы, выплачиваемой работодателем, составлял 11 500 рублей, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 010 руб. 69 коп. При увольнении работодателем с истцом не был произведен окончательный расчет, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО3 явилась, уточненные исковые требования истца поддержала. Пояснила, что ФИО1 была принята на работу ИП ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения трудовой книжки и последующего трудоустройства на другое место работы выяснилось, что ИП ФИО2 не внесла в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу, имеется лишь запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. После ее неоднократных обращений ИП ФИО2 внесла запись № в трудовую книжку о недействительности записи о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, однако, при внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и последующем увольнении вновь была допущена ошибка при заполнении - указан неверный период работы, а именно запись № трудовой книжки: ДД.ММ.ГГГГ – принята на должность старшего менеджера по туризму (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), запись № трудовой книжки – трудовой договор расторгнут по инициативе работника, статья 80 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Также представителем истца было указано, что срок исковой давности не пропущен, так как данные отношения длящиеся, частично денежные средства выплачивались.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности ФИО4 явился, просил применить срок исковой давности и отказать в иске. Пояснил, право истца нарушено в конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она могла обратиться в суд по трудовому спору в течение года. Пояснил, что истец была принята к ИП ФИО2 на 0,5 ставки, была уволена из ООО «ЛеТурс» и принята в ИП ФИО2 указал, что ФИО1 ввела в заблуждение ответчика и подписала второй договор при наличии первого, а первый трудовой договор был ею разорван. Также представитель ответчика пояснил, что записи в трудовой книжке ФИО1 являются простой ошибкой.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 и ответчика ИП ФИО2

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности старшего менеджера по туризму с заработной платой – 23 000 рублей в месяц, что подтверждается оригиналом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), оригиналом заявления ФИО1 о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией ИП ФИО2 о принятии ФИО1 на должность старшего менеджера по туризму с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), оригиналом заявления ФИО1 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией ИП ФИО2 о увольнении ФИО1 с занимаемой должности старшего менеджера по туризму с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), копией трудовой книжки (л.д.85-92), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный оклад работнику работодателем устанавливается в размере 23 000 рублей.

Согласно справке-выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о зачислениях по счету №, открытому на имя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ИП ФИО2 ФИО1 поступило 141 010 рублей 69 копеек (л.д. 25).

По трудовым спорам ответчик обязан доказать в суде факт выплаты работнику заработной платы.

Ответчиком не было представлено суду платежных документов или иных доказательств, из которых усматривалось, что заработная плата ФИО1 выплачивалась в полном объеме в соответствии с установленным работодателем ежемесячным окладом в размере 23 000 рублей.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании и представленным расчетам усматривается, что задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 010 рублей 69 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 26 883 рублей 50 копеек, компенсация за задержку получения трудовой книжки в размере 30 049 рублей 15 копеек.

Суд критически относится к заявлению представителя ответчика о том, что согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на 0,5 ставки оплаты труда, так как на данном приказе отсутствует личная подпись ФИО1, что расценивается судом как ненадлежащее доказательство, которое не может быть положено в основу решения суда.

Также суд полагает, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛеТурс» под руководством генерального директора ФИО2 не имеет существенного значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела. Кроме того, ответчиком не заявлялись какие-либо встречные исковые требования.

Также суд критически относится к заявлению представителя ответчика о подложности трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного им разорванного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как каких-либо ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы от ответчика или его представителя суду не поступало.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

Согласно статье 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,75 (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,5 (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,25 (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,50 (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,75 (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,50 (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, работодатель обязан выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора.

Судом установлено, что в трудовой книжке ФИО1 ИП ФИО2 была допущена ошибка при внесении записи о приеме на работу истца, ответчиком была внесена запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке ФИО6 ИП ФИО2 внесла запись № в трудовую книжку о недействительности записи о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Записью № в трудовую книжку ИП ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 принята на должность старшего менеджера по туризму (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), записью № трудовой книжки – трудовой договор расторгнут по инициативе работника, статья 80 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, трудовой книжкой истца подтверждается факт невнесения в трудовую книжку по вине работодателя записи о приеме ФИО1 на работу к ИП ФИО2 на должность старшего менеджера по туризму, что до внесения соответствующих исправлений ответчиком влекло невозможность официального трудоустройства истца на другую работу, что признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок.

Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех предусмотренных им случаев, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

Особенности расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, регулируются, в частности, п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Компенсация рассчитывается в следующем порядке: СреднДнЗар*КолДнЗадерж.

Среднедневной заработок для расчета компенсации рассчитывается по формуле: СреднДнЗар = ГодЗар / 12 мес. / 29,3, где ГодЗар – годовой заработок сотрудника за 12-ть месяцев, предшествующих увольнению; 29,3 – средний показатель количества дней в месяце.

Средний дневной заработок составляет (20 010*12)/12/29.3=682.93 рубля.

Период задержки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 рабочих дня).

Компенсация за задержку получения трудовой книжки истцом с правильно оформленными записями составляет 30 049.15 рублей (682.93*44=30 049.15).

Суд с произведенным истцом расчетом задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку получения трудовой книжки (л.д. 34-40) согласен.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, поскольку доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 141 010 рублей 69 копеек, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 883 рублей 50 копеек, компенсация за задержку получения трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 049 рублей 15 копеек.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение работодателем трудовых прав истца, исходя из положения статьи 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая, что истец уволился ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку исковые требования заявлены в установленный срок с момента как истцу в день увольнения не была выплачена ответчиком имеющаяся перед ней задолженность по заработной плате.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за задержку получения трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 010 рублей 69 копеек.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 883 рублей 50 копеек.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку получения трудовой книжки в размере 30 049 рублей 15 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий