РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 43RS0013-02-2025-000199-63

№ 2а-2/108/2025

28 октября 2025 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хлюпина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кировской области (далее – Управление, административный истец) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указало, что ФИО1 (далее – административный ответчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка и был обязан уплачивать земельный налог. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с указанием подлежащей уплате суммы налога, однако в установленные сроки налог уплачен не был, в связи с чем на сумму недоимки были начислены пени. Впоследствии в адрес должника направлено соответствующее требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. В суд о взыскании указанной суммы административный истец обращается впервые. Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства сумму в размере 514,34 руб., из них: 507 руб. – земельный налог за 2016 год; 7,34 руб. – пени на недоимку земельного налога.

Представитель административного истца ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, пояснений не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи соответствующего заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом земельного налога за 2016 год в размере 507 руб. и указанием срока для его уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику начислена пеня и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить задолженность по земельному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку названное требование ФИО1 не исполнил, Управление обратилось в суд. 

Из содержания административного искового заявления следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности административный истец не обращался.

С настоящим административным исковым заявлением Управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Ходатайство Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доводов об уважительности причин его пропуска налоговым органом не приведено, соответствующих доказательств в их подтверждение не представлено.

Пропуск процессуального срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 КАС РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Хлюпин