Дело №2-3231/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 05 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, судебных расходов, указывая на то, что она и дети являются собственниками жилого помещения (адрес). В январе 2023 года произошло затопление квартиры истца с вышерасположенной квартиры, собственником который является ответчик. Причиной затопления являлось халатное отношение к сантехническому оборудованию собственника вышерасположенной квартиры, что подтверждается актом ООО «МКД-Комплекс» от (дата). В результате затопления, имущества истца причинен вред, который согласно заключению специалиста (№) от (дата) составляет 93 400 руб. Также истцом были понесены дополнительные расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, 156,04 руб. –почтовые расходы, 5 000 рублей оплата юридических услуг за составление искового заявления, 292 руб. за предоставление сведений из ЕГРН, 3377 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку в добровольно порядке ответчик возмещать ущерб отказывается, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями. 

Определением суда от 22.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен- ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенным выше. Дополнительно пояснила, что спорная квартира на данный момент находится в ее собственности и ее детей, в данной квартире длительное время никто не проживал, но она периодически проверяла общее ее состояние, последний раз перед заливом была в декабре 2022 года. (дата), когда она вновь пришла проверить квартиру, увидела большое скопление пара, поскольку залив произошел горячей водой, вода на полу еще была теплая. В результате затопления были повреждены кухня, туалет и ванна комната, часть коридора. Полы и стены на момент ее приезда была мокрые, полы были также вздутые. Она тут же вызвала аварийную службу, приехали соседи сверху, и они все вместе вошли в квартиру. В квартире были следы затекания и влажный бетон, воды уже не было. Соседи отрицали, что затопление произошло по их вине, но иной причины залива не установлено, по следам в ее квартире видно, что текло именно сверху. Акт был составлен управляющей компаний, ответчик при составлении акта не присутствовала. Просила удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом- по месту нахождения собственности и регистрации ( (адрес)), судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства, с согласия истца. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата), а также решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от (дата), ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками жилого помещения кв. № (адрес), по 1\2 доли каждый. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. 

(дата) ФИО3 по договору дарения передал в дар принадлежавшую ему 1\2 долю указанного жилого помещения совместным детям сторон - ФИО (дата) года рождения и ФИО (дата) года рождения. Таким образом, собственниками жилого помещения (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в настоящее время являются истец- ФИО1 в размере 1\2 доли, и ее дети ФИО и ФИО, по 1\4 доли каждый. Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

Далее судом установлено, что в январе 2023 года произошло затопление квартиры истца горячей водой из вышерасположенной (адрес) (расположенной на 9 этаже дома), в связи с чем, имуществу истца причинен ущерб. 

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от (дата) собственником (адрес) является ответчик ФИО2. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (дата) Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выписками из ЕГРН, справками о зарегистрированных лицах, свидетельством о рождении детей, договорами дарения. 

Согласно ст. 158 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В соответствии с действующим законодательством, для установления причины затопления и объема повреждений, работниками управляющей компании ООО «МКД-Комплекс» (дата) производилось обследование квартиры истца по (адрес). 

Согласно акту ООО «МКД-Комплекс» от (дата) в (адрес) (адрес) были зафиксированы следующие повреждения: в санузле вместе с сопряжением потолка и стены смежной с лестничной площадкой наблюдается жёлтые разводы. На потолке наблюдается частично отслоение побелочного слоя и тёмные разводы. На стене смежной с коридором и на стене смежные с кухней наблюдается сухие жёлтые разводы. В кухне на потолке наблюдается частичное отслоение потолочной плитки ПВХ. В коридоре на стене над дверным проёмом наблюдается частичное отслоение обоев, а на потолке частичные отслоение плитки ПВХ. Также указана причина затопления- разовое затопление с вышерасположенной квартиры. Указано на отсутствие течи трубопроводов ХВС, ГВС, канализации. 

Также в материалах дела имеется ответ на обращение ФИО1 от (дата) (№) о том, что причиной затопления жилого помещения истца является разовое затопление из-за халатного отношения к сантехническому оборудованию собственника квартиры, расположенной выше. 

В соответствии с ч. 2. п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Принимая во внимание изложенное, учитывая пояснения истца, с учетом характера и места образовавшейся течи, суд приходит к выводу о том, затопление (адрес), в январе 2023 произошло по вине владельца вышерасположенной (адрес), который не осуществлял должный контроль за своим имуществом. При этом, судом принято во внимание, что после затопления в январе 2023года течи более не было, то есть затопление имело разовый характер, а управляющая компания никакие работы в общедомовом имуществе в районе данных квартир ( 8-9 этажи) не производила. 

Что касается суммы, подлежащей взысканию в счет причиненного ущерба, суд приходит к следующему. 

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «КЭПС». Согласно заключению специалиста (№) от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 93 400, 19 руб.

Указанные заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона, проведено специалистом ФИО, имеющей высшее образование по специальности: «Городское строительство и хозяйство», дополнительное высшее образование по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), повышение квалификации по программе: «Инженер по проектно-сметной работе» стаж работы по специальности 10 лет, экспертом по производству строительно-технических экспертиз, с 2007 года. При этом, возражений по поводу данного заключения ни от ответчика, ни от 3-его лица не поступило. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба от залива жилого помещения 93 400, 19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимые расходы).

Истцом понесены затраты, связанные рассмотрением настоящего дела: расходы по проведению оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг от (дата) (№) и платежным поручением об оплате от (дата), составление искового заявления –5000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 руб., что подтверждается чек-ордером от (дата), почтовые расходы в размере 156,04 руб., плата за предоставления сведений из ЕГРН – 292 руб., что подтверждается квитанцией от (дата). 

Указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, за исключением расходов по оплате государственной пошлины, поскольку исходя из цены иска 93400,19 руб. размер государственной пошлины составляет 3002,01 руб. 

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 18 450,05 руб. ( 10 000 +5 000 + 156,04 + 292 + 3002,01). 

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 93 400 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 18 450 рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Сахновская