Дело № 12-517/2021

УИД 04RS0007-01-2021-005140-02

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от *** Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссия Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не было установлено, ее ли это были собаки, никто из жильцов 

<

адрес> по вопросу нападения собак не обращался ни к самой ФИО1, ни в Административную комиссию.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указал на конфликтные отношения с заявителем ФИО2.

Представитель Административной комиссия Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО3 в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения жалобы по доводам привлекаемого лица, в качестве потерпевших к ним никто не обращался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV (ред. от 28.09.2020) "Об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 51 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV (ред. от 28.09.2020) "Об административных правонарушениях" (принят Народным Хуралом РБ 26.04.2011) предусмотрена ответственность за допущение нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью, если это деяние осуществляется не в целях самообороны или в пределах крайней необходимости и не содержит признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, из материалов дела, из протокола об административном правонарушении ...-ж от *** следует, что согласно объяснениям ФИО2, *** в 6 часов 30 минут гр. ФИО1 выпустила из собственного жилого помещения (

<

адрес>) трех домашних животных (собак) без намордников и без сопровождения, после чего одна из собак напала на жителя 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по адресу 

<

адрес>12 проживает ФИО1.

В ходе судебного разбирательства свидетель Осинская суду пояснила, что ФИО1 18 марта 2021 года выпустила собак без поводка и намордников, одна из собак напала на соседа из квартиры №7, просила соседа прийти на судебное заседание два раза, однако он не явился, с ФИО1 на протяжении нескольких лет конфликтные отношения. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицам, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что иных доказательств, кроме заявления Осинской, подтвердившей наличие конфликтных отношений с привлекаемым к ответственности лицом, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности.

В ходе производства по делу должностным лицом административного органа не было добыто достаточных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО1 был допущен выгул собак без намордников, поводков и сопровождения, то есть совершены действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Мотошкина