Дело № 2-700/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на доверенности от 21 ноября 2014 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же расположенного на нём жилого дома Литер «А», площадью 54 кв.м., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения условий проживания истцом проведена реконструкция жилого дома Литер «А», путём возведения постройки Литер «а3», разрешение на строительство которой отсутствует. Так же на принадлежащем ему земельном участке построен жилой дом Литер «Е», площадью 46,6 кв.м., разрешение на строительство, которого отсутствует.

ООО «РОСТЭКСПЕРТ» проведено строительно-техническое исследование жилого дома Литер «А» и жилого дома Литер «Е», в результате проведённого исследования и сравнения натуральных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил пожарно-технических и санитарных правил пожарно-технических и санитарных правил и норм жилой дом литер «Е» и пристройка «а3», расположенные по адресу: 

<

адрес>, отвечает санитарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, противопожарным требованиям.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Вследствие проведения реконструкции, установленные законодательством требования и законные интересы кого-либо не нарушены, использование самовольных пристроек в существующем виде не создаёт угрозу жизни или здоровью собственников. 

На основании изложенного истец просит суд сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом литер «А» с учетом пристройки литр «а3» (комната №.), общей площадью 54 кв.м., в соответствии с данными технического паспорта МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 54 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с учётом пристройки литра «а3» (комната №.). Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом Литер «Е», общей площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. 

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. пер. Зимовниковский, 12/27 (л.д.10).

Согласно справке МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен на пересечении 

<

адрес> и пер. Зимовниковского, в адресном реестре числится по почтовому адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, имеет разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство (л.д.16-17).

По данным МУПТИ и ОН право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (л.д.75).

ФИО2 обратился в 

<

адрес> с заявлением о признании плановым и неподлежащими сносу построек в жилом доме.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №А 

<

адрес> указала, что для признания плановым и неподлежащими сносу построек в жилом доме, он вправе обратиться в суд (л.д.76).

ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома литер А, по адресу: 

<

адрес>, а именно: возведены пристрои а3, литер Е, без получения необходимого разрешения на реконструкцию.

В результате реконструкции общая и жилая площадь жилого дома увеличилась.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А» площадью 54,0 кв. м, был построен в 1956 году, жилой дом литер «Е» - 1984 году, правообладателем объекта указан ФИО2 (л.д.22-31).

Заключением специалиста ООО «РостЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом литер «Е» и пристройка литер «а3», расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», рассмотренным в исследовательской части заключения. Несущие конструкции исследуемых строений находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого дома, деформаций и повреждений несущих конструкций, влияющих на эксплуатационную надёжность не обнаружено, не угрожают жизни и здоровью, и не нарушают права третьих лиц (л.д.59-74).

Из материалов дела также видно, что земельный участок, на котором располагается жилой дом, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 61:44:0022818:7, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нём указанного объекта. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд исходит из того, что строение соответствует всем предъявляемым требованиям к жилым домам, не влечёт угрозы для жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что реконструкция жилого дома произведена без нарушения градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким объектам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, границы земельного участка, на котором размещалось ранее реконструированное домовладение, не нарушены. Доказательств нарушения прав смежных землепользователей не имеется.

Отсутствие разрешения на реконструкцию, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», пристройку литер «а3», расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 54 кв.м. с учётом пристройки литер «а3», расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Е», общей площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья С.В.Топоркова