№2а-3052/2024

УИД 36RS0004-01-2024-004843-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 08 мая 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Манукяне А.А., с участием прокурора Урывской К.В., представителя административного истца УМВД России по г.Воронежу – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП №8 УМВД России по г.Воронежу к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 17.05.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. При этом на него были возложены обязанности: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раз в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00; запрещение выезда за пределы Воронежской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, нива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

25.04.2024 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступило административное исковое заявление начальника ОП №8 УМВД России по г.Воронежу об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 

Представитель административного истца ОП №8 УМВД России по г. Воронежу – ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила суд установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО2 - запрет посещения объектов и территорий образовательных,медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок сиспользованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего,сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил не удовлетворять исковые требования. 

Прокурор не поддержал исковые требования, поскольку они заявлены в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения ч.1,3 ст.4 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно ч.7 ст.271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, нарушений ранее установленных ему ограничений не допускал.

Какие-либо сведения, характеризующие поднадзорное лицо с негативной стороны, в том числе о совершении им административных правонарушений, проявлении других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов, органом внутренних дел не представлены.

Как следует из материалов дела, вопросы об образе жизни и поведении поднадзорного лица в период и после отбытия наказания, его отношение к труду, и иные значимые для дела обстоятельства, при заявлении исковых требований истцом не учитывались.

Единственным основанием для установления дополнительных ограничений, согласно исковому заявлению является вступление в силу Федерального закона № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому предусмотрено обязательное установление лицам, имеющим не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Однако, внесение изменений в перечень ограничений административного надзора само по себе не является основанием для увеличения запретов в отношении конкретного поднадзорного лица, т.к. такое решение может быть принято только на основания обстоятельств непосредственно связанных с характеризующими данными этого лица и его поведение в период административного надзора.

Поскольку закон, ухудшающий положение осужденного, по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.54 Конституции РФ, обратной силы не имеет, указание вновь введенного ограничения в судебном акте является обязательным только для лиц, в отношении которых решение об установлении административного надзора принимается после вступления в силу соответствующего закона.

Учитывая, что административный надзор в отношении ФИО2 был установлен до внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложение на него запрета на посещение мест систематического пребывания несовершеннолетних, допускается только в случае, если предоставленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, будут свидетельствовать о необходимости усиления соответствующих надзорных мер.

Однако, данные о личности ФИО2, а также обстоятельства совершенного им преступления, которое не было связано с его пребыванием в местах систематического нахождения несовершеннолетних, не позволят суду прийти к выводу о необходимости установления административному ответчику дополнительных ограничений, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.4 ФЗ от 06.04.2011 г. «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительных ограничений административного надзора – оставить без удовлетворения.

Копию решения направить истцу, ответчику и прокурору.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья Д.В. Гриценко