№ 2-3766/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0011-01-2025-000819-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, указав в обосновании требований следующее.

Ответчик ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. По достижении 18-его возраста он обратился с заявлением о возобновлении выплат пенсии 03.10.2022г., предоставив справку, подтверждающую его обучение в ГБПОУ «Богородский политехнический техникум». 

На основании сведений об учащихся, поступивших в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, в которых содержится информация об отчислении ответчика из учебного заведения раньше предполагаемого срока окончания обучения, приказ об отчислении (№)-С от 07.10.2022г.

Таким образом, у ответчика с 01.11.2022г. отсутствовала право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Об этом истцу он не сообщил. Так образовалась переплата за период с 01.11.2022г. по 30.11.2023г. в размере 183702,09 рублей.

В адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости возвраты суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного ФИО7 просит взыскать с ФИО1 переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.11.2022г. по 30.11.2023г. в размере 183702,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка почтой по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся по истечению срока хранения, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия по случаю потери кормильца устанавливается тем членам семьи умершего лица, которые признаются законодателем нетрудоспособными и по общему правилу могут быть отнесены к его иждивенцам.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в том числе признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образовании, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ст. 11.1.3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В качестве основного документа, подтверждающего факт обучения по очной форме в образовательных учреждениях является справка, выданная таким учреждением, представляемая в органы ПФР ежегодно в начале каждого нового учебного года.

Как установлено судом, ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. По достижении 18-его возраста он обратился с заявлением о возобновлении выплат пенсии 03.10.2022г., предоставив справку, подтверждающую его обучение в ГБПОУ «Богородский политехнический техникум». 

На основании сведений об учащихся, поступивших в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, в которых содержится информация об отчислении ответчика из учебного заведения раньше предполагаемого срока окончания обучения, приказ об отчислении (№)-С от 07.10.2022г.

Таким образом, у ответчика с 01.11.2022г. отсутствовала право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Об этом истцу он не сообщил. Так образовалась переплата за период с 01.11.2022г. по 30.11.2023г. в размере 183702,09 рублей.

В соответствии со ст. 24, 25 ФЗ № 400-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. Аналогичное положение содержится и в п. 12 ст. 12.1 ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ответчиком дано обязательство сообщить незамедлительно в пенсионный отдел о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии. Данные обязательства не были выполнены, что повлекло перерасход средств бюджета Пенсионного фонда. 

Суммы единовременной денежной выплаты, выплаченные гражданам, не имевшим право на ее получение в связи с нарушением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 26 и ч. 1 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат возмещению.

До настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате излишне выплаченной пенсии по случаю потери являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6511 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((№)) в пользу ФИО9 (ИНН (№)) переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.11.2022г. по 30.11.2023г. в размере 183702,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 6511 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з Е.А. Комарова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3766/2025 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода