Дело № 2-1753/20

22RS0066-01-2020-001493-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик является собственником жилого дома по 

<

адрес>, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу представителями сетевой компании проведена проверка прибора учета, по результатам которой установлено, что схема подключения верна; техническое состояние прибора учета в норме, что зафиксировано в акте №.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой компании при проведении очередной проверки установлено, что абонент произвел самовольную замену прибора учета электрической энергии, о чем не уведомил энергоснабжающую организацию, прежний прибор учета предоставлен в демонтированном виде. Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, который составлен в присутствии ФИО2 и подписан им собственноручно.

В результате выявленного нарушения истцом ответчику доначислен размер платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления, с применением повышающего коэффициента 10.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 194,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 083,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «БГЭС» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 возражал против заявленных требований и просил в иске отказать, представив письменные возражения.

Ответчики ФИО1, привлеченные в качестве соответчиков судом ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником дома и земельного участка по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок ФИО1 продал по договору купли-продажи ФИО5. Переход права собственности прошел государственную регистрацию.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Исходя из положений п. п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В соответствии с п. 34 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Пунктом 81(11) указанных Правил установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено, что актом проверки прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано состояние прибора учета электроэнергии как нормальное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК» в присутствии представителя потребителя ФИО2 (указан как новый собственник дома) составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с самовольной заменой электросчетчика на новый, прежний ПУ предоставлен в демонтированном виде с показаниями 18873,4.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ввода в эксплуатацию нового прибора учета в присутствии представителя потребителя ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 295,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1 судебный приказ отменен.

Сторона ответчиков, как при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании не оспаривали, что произвели замену прибора учета в связи с производимым в доме ремонтом, о чем АО «БГЭС» не уведомили. Данные пояснения суду давал ответчик ФИО1, пояснив, что продавал дом, который намеревались купить Ш-вы, так как в доме невозможно было проживать без ремонта, он разрешил им перед покупкой дома делать ремонт, в процессе которого прибор учета был поменян на новый. Собственник дома узнал об этом после получения судебного приказа.

Поскольку сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение – замена прибора учета, который на момент проверки не был введен в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с чем, обоснованно составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Соответствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Основных положений подтверждается его содержанием. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета электрической энергии, что в силу требований Правил N 354 является основанием для доначисления платы за коммунальную услугу, по предусмотренным тарифам, с применением повышающего коэффициента 10.

Суд считает, что расчет доначисленной платы произведен истцом правильно.

Доводы ответчика в данной части суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального права.

Так, ответчик считает, что истец необоснованно применил в расчете количество проживающих лиц три человека, поскольку на момент проверки указанное количество лиц не было зарегистрировано в доме.

Судом установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии представителем потребителя выступал ФИО2 (что не оспаривалось ФИО1), который указал данное количество лиц проживающих в доме, впоследствии сторона ответчика данное обстоятельство не оспорила, надлежащих и допустимых доказательств факта проживания в доме иного количества граждан не предоставила. Судом оказывалось содействие в предоставлении данных о количестве зарегистрированных лиц на момент проверки, на что получен ответ о том, что эти данные может предоставить собственник жилого помещения.

В Постановлении № 354 в п. 32 е (1) указано право исполнителя услуги устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Таким образом, ФИО2, назвавшийся в ходе проведения проверки прибора учета электроэнергии, представителем потребителя, допустил сотрудника сетевой компании к проверке прибора учета и указал количество проживающих в доме лиц. 

Иным путем установить количество проживающих лиц у сетевой организации и истца не имеется. Акт от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен ответчиком.

П. 55 Правил устанавливает, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается. 

В этом случае объем холодной воды, а также электрической энергии, газа, тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, оплачивается потребителем в составе платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению. 

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. ПП РФ № 442 от 04.05.2012г. поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 3 Решениея Управления по тарифам Алтайского края от 16.11.2018 N 188 норматив потребления электроэнергии в жилых домах, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период составляет 541,19 рублей на одного проживающего, при количестве проживающих 3 человека.

Ответчик указывает в возражениях на то, что истцом выбран неправильный тариф как для домов, оборудованных в установленном законом порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения в отопительный период и предлагает принять за тариф к расчету п. 1 Нормативов, утвержденных Решением Управления по тарифам Алтайского края от 16.11.2018 N 188 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края" в размере 123,73 рублей на человека при количестве проживающих 3 человека. Данные доводы ответчика являются неверными, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом оборудован водонагревателем, что отнесено к электронагревательным установкам для целей горячего водоснабжения в отопительный период. Водонагреватель потребляет электроэнергию, для надлежащей его установки сети должны соответствовать по уровню принимаемого напряжения.

Ссылка ответчика на Письмо Минстроя от 16 января 2014 года № 119-МС/04/МС о том, что не применяется понижающий коэффициент при отсутствии газоснабжения жилого помещения, а также при самостоятельной установке стационарных электроплит пищеприготовления и (или) электроотопительных установок без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке – в соответствии с проектом, выполненным специализированной организацией, при наличии и разрешения на отпуск мощности и выданных сетевой организацией технических условий, является необоснованной. 

Согласно пункту 7.5 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.1992 N 127, электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств, какие технические условия, на подключение каких приборов потребителю услуги выдавались. Таким образом, фактических данных о том, что водонагревательный прибор установлен в жилом доме не в соответствии с предусмотренным порядком (согласование выделенной мощности, технические условия и т.д.) не имеется. Использование водонагревателя в доме ответчик не оспаривал.

В связи с изложенным, примененный в расчете истцом тариф (норматив) является правильным, верным арифметически и методологически, контррасчет стороны ответчика суд во внимание не принимает по изложенным выше основаниям.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 – собственник жилого дома в спорном периоде проверки прибора учета, составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и в период доначисления оплаты за предоставленную коммунальную услугу, истец к иным привлеченным к участию в деле судом в качестве соответчиков ФИО6 исковые требования не предъявил. 

ФИО1 не оспаривал, что ФИО2 являлся неуполномоченным им лицом, напротив, подтвердил, что ФИО2 с его согласия находился в жилом доме и производил там работы.

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 083,89 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 194,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 083,89 рублей, почтовые расходы в сумме 45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова