№ 2-3177/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Антоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей TAYOTA LAND CRUISER PRADO GRJ150L-GKAEKW, государственный регистрационный номер A762КМ150, водитель ФИО4 BMW X1, государственный регистрационный номер 

<

***>, водитель ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновником ДТП признан ответчик.

Автомобиль TAYOTA LAND CRUISER PRADO GRJ150L-GKAEKW, государственный регистрационный номер A762КМ150 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис SYS1568220613, во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость составила 490 147 рублей 87 копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 5039515542, ущерб в пределах лимита в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией ответчика истцу. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истец просит взыскать с ответчика в размере 90 147 рублей 87 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2 904 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей TAYOTA LAND CRUISER PRADO GRJ150L-GKAEKW, государственный регистрационный номер A762КМ150, водитель ФИО4 BMW X1, государственный регистрационный номер 

<

***>, водитель ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновником ДТП признан ответчик.

Автомобиль TAYOTA LAND CRUISER PRADO GRJ150L-GKAEKW, государственный регистрационный номер A762КМ150 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис SYS1568220613, во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость составила 490 147 рублей 87 копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 5039515542, ущерб в пределах лимита в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией ответчика истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 904 рубля. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке суброгации в размере 90 147 рублей 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова