П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 16 мая 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., с участием:

государственного обвинителя Кашкаровой М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ведениной Л.С., 

при секретаре Федотенко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. Б-

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образования, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего мойщиком на автомойке "Сансаныч", зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 25 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершены им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 10 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 и Потерпевший №2 из помещения мебельного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> №40817810604900317040.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 февраля 2019 около 22 часов 00 минут, пришел к помещению мебельного цеха, расположенного по адресу 

<

адрес> №40817810604900317040, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытое окно незаконно проник в помещение мебельного цеха, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук марки НР pavilion dv 6700 стоимостью 15 000 рублей; «Makita» фрезер RP2301FCX стоимостью 15 000 рублей, которое сложил в свою спортивную сумку. После этого ФИО1 прошел в соседнее помещение, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 а именно: «Makita» фрезер RP2301FCX стоимостью 15 000 рублей, фрезер кромочный «Makita» RTO 700 стоимостью 6 800 рублей, лазерный уровень «Bosch» стоимостью 20 000 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей купюрами по 100 рублей, которые также сложил в свою спортивную сумку и через ворота мебельного цеха вынес из помещения, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 42 600 рублей.

2) Кроме того, 12 февраля 2019 года в 20 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 из помещения мебельного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> №40817810604900317040.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12 февраля 2019 около 22 часов 00 минут, пришел к помещению мебельного цеха, расположенного по адресу 

<

адрес> №40817810604900317040, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытое окно незаконно проник в помещение мебельного цеха, откуда похитил ноутбук стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащее ФИО2, сложив в свою спортивную сумку, через ворота мебельного цеха вынес из помещения, и скрывшись с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Адвокатом Ведениной Л.С. заявленное ходатайство также были поддержано.

Государственный обвинитель Кашкарова М.В., а также потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №2, посредством телефонограмм, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просили удовлетворить их исковые требования по возмещению им ущерба в тех суммах которые установлены в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на специальных учетах не состоит, положительно характеризуется в быту, ранее не судим, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым по каждому эпизоду преступной деятельности были написаны явки с повинной, однако ввиду того, что добровольное заявление о преступлениях было сделано им в связи с подозрением в их совершении, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в написании им явки с повинной, а также в том, что с момента задержания он добровольно рассказал органам следствия об обстоятельствах содеянного, ребенка на иждивении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Подсудимому, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, категории совершенных им преступлений, обстоятельств этих противоправных деяний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение виновного, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно полезным трудом. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК Российской Федерации освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Потерпевшими были заявлены гражданские иски, ФИО2 - на сумму 69 500 рублей, а потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 85 800 рублей, указанные исковые требования ими были уточнены, так ФИО2 просил взыскать с ФИО1 35 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, потерпевший Потерпевший №2 просил взыскать 42 600 рублей. С указанными исковыми требованиями подсудимый был согласен. На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое в виде обязательных работ на срок 340 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения его от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 - 35 100 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 42 600 рублей. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки НР, переданный потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение - оставить по принадлежности ФИО2; две скупочные квитанции, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий О.А. Лукьянова