Дело № 2-396/2023

11RS0009-01-2023-000262-31

Решение

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В., 

рассмотрев 25 августа 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Княжпогостский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание по обязательствам собственника. В обоснование иска истец указал, что 22.04.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 499 019 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4095 рублей 10 копеек. На основании указанного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, задолженность по исполнительному производству составляет 503 115 рублей 05 копеек. В собственности ФИО1 имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание, расположенное на этом участке. 

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2; Межрайонная ИНФС № 5, Межрайонная ИНФС № 8, ООО «Паллада Логистик»; Кутей Е.А., ИП ФИО3 и ООО «Альфа-М». 

Определением суда от 20.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Коми.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. 

Третье лицо ООО «Палада Логистик» извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя. 

Третье лицо ООО «Альфа-М», ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2; Межрайонная ИНФС № 5, Межрайонная ИНФС № 8, УФССП России по Республике Коми извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо Кутей Е.А. просила рассмотреть дело без ее участия, арест с недвижимого имущества просила не снимать. 

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01.07.2021, образовавшуюся за период с 14.11.2021 по 17.02.2022 в сумме 499 019 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095 рублей 10 копеек, всего 503 115 рублей 05 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 26.05.2022.

На основании указанного судебного приказа 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>. Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. 

По данным официального сайта УФФСП России задолженность по исполнительному производству 

<

№>-ИП составляет 365 718 рублей 34 копейки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит: нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, кадастровая стоимость 769 070 рублей 48 копеек, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:

<

№>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>. 

Определением судебного пристава исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 22.09.2022 в отношении земельного участка и здания, расположенного на нем, установлен запрет на совершение регистрационных действий. Указанный запрет был наложен в рамках исполнительного производства 

<

№>-СД.

В сводное исполнительное производство № 

<

№>-СД вошли следующие исполнительные производства:

<

№>-ИП о взыскании долга в размере 374 958 рублей, взыскателем по которому является ООО «Паллада –Логистик»; 

<

№>-ИП о взыскании налога, пени, штрафа в размере 22 897 рублей 86 копеек, взыскателем является МИФНС № 5 по Республике Коми; 

<

№>-ИП о взыскании налога, пени, штрафа в размере 20 299 рублей, взыскателем является МИФНС № 5 по Республике Коми; 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 151 080 рублей 49 копеек, взыскателем является ПАО «Сбербанк»; 

<

№>-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 687 рублей 41 копейка, взыскатель МИФНС № 5 по Республике Коми; 

<

№>-ИП о взыскании налога, пени, штрафа в размере 39 161 рубль 84 копейки, взыскателем является МИФНС № 8 по Республике Коми; 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101 775 рублей 37 копеек, взыскателем является ПАО Сбербанк; 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 503 115 рублей 05 копеек, взыскателем является ПАО Сбербанк; 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111 050 рублей 29 копеек, взыскателем является ПАО Сбербанк; 

<

№>-ИП о взыскании долга в размере 8974 рубля 99 копеек, взыскателем является Кутей Е.А.; 

<

№>-ИП о взыскании долга в размере 11 854 рубля 35 копеек, взыскателем является ИП ФИО3

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ФИО1 не представлено, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и нежилое здание магазина. Указанные объекты не отнесены статьей 446 ГК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежащих на праве собственности ФИО1 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.