дело № 3а-122/2017 (3а-451/2016) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 17 мая 2017 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>)) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» ФИО1 поддержала заявленное требование, уточнив величину рыночной стоимости земельных участков в соответствии с результатами судебной экспертизы, просила определить их кадастровую стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 не возражал относительно установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, определенном в результате судебной экспертизы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... и .... принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» (т. 1, л.д. 12-14, 181).

Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 1, л.д. 188-190, 215-218).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости поступило в комиссию 26 сентября 2016 года, и 14 октября 2016 года комиссией принято решение об отклонении заявления (т. 1, л.д.163-165). 

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 15 сентября 2016 года № ...., составленный по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аудит 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Г.И. (т. 1, л.д. 15-149). Согласно отчету рыночная стоимость земельный участков по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... 

Экспертами саморегулируемой организации оценщиков «

<

данные изъяты> коллегия специалистов-оценщиков» 

<

данные изъяты> И.Р. и 

<

данные изъяты> В.Б. проведена экспертиза отчета на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от 1 ноября 2016 года № .... (т. 1, л.д. 151-162).

Кабинетом Министров Республики Татарстан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявлено о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, в связи с чем судом назначена экспертиза на предмет соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Т.М. 

Как следует из заключения эксперта от 

<

дата> № .... (т 2, л.д. 7-99), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Эксперт также определил границы интервала, в котором может находиться стоимость объектов оценки, и, проанализировав значение коэффициента вариации, признал, что рыночная стоимость земельных участков в представленном административным истцом отчете определена неправильно.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу соответствии данного документа требованиям, установленным частью 2 статьи 82 данного Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» согласилось с выводами эксперта о размере рыночной стоимости земельных участков, уточнив заявленные требования в соответствии с заключением эксперта. 

Кабинет Министров Республики Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не возражали относительно установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной судебным экспертом. 

Иные лица, участвующие в деле, также не высказали возражений относительно установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в указанном размере. 

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года подлежит удовлетворению в размере, определенном в результате судебной экспертизы. 

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из имеющихся в деле доказательств обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (т 1, л.д. 163-165), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 26 сентября 2016 года и применять указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков предъявлено административным истцом к Кабинету Министров Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется. 

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. 

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). \

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно части 1 статьи 103, пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебные расходы включатся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По данному делу Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан внесено 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы. 

Разрешая вопрос о распределении данных судебных расходов, суд исходит из того, что административным истцом реализуется право на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, при этом первоначально заявленные им требования основаны на величине рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о недостоверности отчета и определенной в нем рыночной стоимости, по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельных участков установлена в ином размере. Таким образом, судебная экспертиза была направлена на устранение недостатков отчета и установление действительной величины рыночной стоимости, бремя доказывания которой в силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного истца. 

С учетом того, что позиция Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца. 

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, – в размере 

<

данные изъяты> рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, – в размере 

<

данные изъяты> рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, – в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 сентября 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебные издержки в счет оплаты работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 22 мая 2017 года.

Судья Сафина М.М.