Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года г. Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А., 

С участием Буракова А.В., 

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №278 Щёлковского судебного района Московской области от 31 мая 2018 года, которым Бураков ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 31 мая 2018 года Бураков ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бураков А.В. обратился в Щелковский городской суд с жалобой, в которой выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи от 31 мая 2018 года, указав, что при вынесении протокола по делу об административном правонарушении нарушены его процессуальные права, протокол по делу об административном правонарушении он не получал, никаких доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в деле не имеется, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 31 мая 2018 года. Кроме того, просит суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку срок им пропущен по уважительной причине. 

В судебное заседание Бураков А.В. явился, полностью поддержал доводы жалобу. Дополнил, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ему не разъяснялись процессуальные права, расписка о разъяснении прав с него отобрана не была. Мировой судья задала ему несколько вопросов и сразу выдала резолютивную часть постановления, а полностью постановление мирового судьи он получил по почте неделю назад. 

Кроме того, просит суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, т.к. 10 дневный срок он пропустил по уважительной причине. 

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 31 мая 2018 года, считаю, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, 31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №278 Щёлковского судебного района Московской области Бураков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, копия постановления ему была вручена в этот же день 31 мая 2018 года. 

Жалоба на постановление мирового судьи Бураковым А.В. подана на мировой участок 19 июня 2018 года, то есть за пределами срока на обжалование постановления мирового судьи. Вместе с тем, Бураковым А.В. представлены копии билетов, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ года он находился в отпуске за пределами РФ. В связи с чем, суд признает причину пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от 31 мая 2018 года уважительной и считает необходимым в целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, восстановить Буракову А.В. процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления мирового судьи от 31 мая 2018 года. 

Выслушав Буракова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ Буракову А.В. не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, чем нарушено право последнего на защиту.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, помимо разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В материалах дела отсутствует как подписка Буракова А.В. о разъяснении ему его прав, так и иные сведения о том, что судом разъяснялись права и бралось с него объяснение. Вместе с тем, в самом тексте постановления мирового судьи имеются пояснения Буракова А.В. Оценить данные противоречия не представляется возможным, поскольку протокол по данному делу не велся, а объяснений, отобранных судьей от Буракова А.В., в деле не имеется. 

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Буракова А.В., в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть данные обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Бураковым А.В. жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №278 Щёлковского судебного района Московской области от 31 мая 2018 года удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №278 Щёлковского судебного района Московской области от 31 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Буракова ФИО7 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №278 Щёлковского судебного района Московской области на новое рассмотрение. Жалобу Буракова А.В. удовлетворить частично. 

Федеральный судья : С.А. Жарикова