Председательствующий по делу Дело № 33а-465/2026

Судья Быкова Л.В. (I инстанция №2а-2501/2025)

УИД 75RS0002-01-2025-005476-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Жилинского А.Г., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Тертычной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпиловой Н.Б.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Подлежит освобождению 

<

Дата> в связи с отбытием срока наказания. ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется нейтрально. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В обращении с персоналом исправительного учреждения вежлив и корректен. Не трудоустроен, т.к. проходит лечение от 

<

данные изъяты>. Дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит.

После освобождения намерен проживать по адресу: 

<

адрес>.

Просил установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, на срок 3 года, установить следующие административные ограничения:

- Запретить покидать жилое помещение с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра за исключением случаев, связанных с работой;

- Запретить выезд за пределы муниципального района избранного места жительства;

- Обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2025 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № номер №), освобождаемого 

<

Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, убывающего по адресу: 

<

адрес>, на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 

<

Дата>, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпилова Н.Б. просит изменить решение суда, установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; на период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию прокурора Обуховой Т.Н., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> УК РФ, к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>. Условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 

<

Дата> в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, также установлены административные ограничения.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 

<

Дата>.

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> ФИО1 осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений небольшой тяжести, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, на срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 

<

Дата>. Срок погашения судимости по приговору от 

<

Дата> истекает 

<

Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, в отношении данной категории лиц срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении 3 (трех) лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, (в связи с наличием у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)) на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 

<

Дата>.

Вместе с тем, в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, судом не указано, что срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит уточнению.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

В тоже время, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части административных ограничений.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Федеральный закон № 64-ФЗ).

Как разъяснил пленум Верховного суда РФ в п.32 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с 

<

адрес> от 

<

Дата> №-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав 

<

адрес>, путем их объединения» настоящий Закон предусматривает преобразование путем объединения всех поселений, входящих в состав 

<

адрес>, в Иркутский 

<

адрес> с 01.11.2024.

В соответствии с Уставом 

<

адрес>, утвержденного Думой 

<

адрес> 

<

Дата>, 

<

адрес> как муниципальное образование, имеет наименование - 

<

адрес>.

Таким образом, суд неверно в решении указал наименования муниципальных образований, за пределы которых ФИО1 запрещен выезд.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым данное административное ограничение изменить, установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 30 постановления от 16.05.2017 № 15, а также сведений о том, что ФИО1 ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянении, что следует из вышеуказанных приговоров, в отношении него подлежит установлению административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Доводы апелляционного представления о том, что в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в отношении административного ответчика административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, о чем указано выше.

Также подлежат отклонению доводы представления о том, что срок административного надзора в отношении ФИО1 необходимо исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в указанной части судом ошибки не допущено.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2025 года частично изменить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата>, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации административный надзор на срок 3 (три) года (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 

<

Дата>.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи