Судья Арефьева Т.Ю. дело № 12-337/2021 (дело № 5-164/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев 09 июня 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 апреля 2021 года, которым 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» ФИО2, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения, 

установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Ком ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению административного органа, выводы суда об отсутствии в действиях главного врача ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» ФИО2 состава административного правонарушения ошибочны. 

В возражениях на поданную административным органом жалобу главным врачом ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» ФИО2 указано на законность и обоснованность вынесенного судом постановления и отсутствии оснований к его отмене. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО3 настаивал на доводах жалобы, полагая постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 апреля 2021 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

Защитник главного врача ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал доводам жалобы, указав на законность вынесенного судом постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2020 года в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми поступила информация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», на основании которой 15 января 2021 года начальником отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО5 составлен протокол № 15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» ФИО2 

Из протокола об административном правонарушении № 15 следует, что ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», находящееся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по состоянию на 02 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направило в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведённых в лабораториях 01 ноября 2020 года в отношении: С. , У. , С. , П. , Г. , Г. , Л. , К. , И. , К. , К. , О. , Р. , Ш. , Б. 

По состоянию на 03 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 02 ноября 2020 года в отношении: К. , Л. , Ч. , С. , Ф, , Ц. , Г. , Ш. , Д. , С. , М. , К. , С. , Г. , Д. , Д. , И. , К. , М. , К. ; с нарушением срока (08 декабря 2020 года) представило извещение на Г. 

По состоянию на 04 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 03 ноября 2020 года в отношении: З. , В. , М. , М. , М. , М. , Н. , К. , В. , В. 

По состоянию на 05 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведённых в лабораториях 04 ноября 2020 года в отношении: С. , Ч. , К. , Р. , И. , Т. , Н. , А. , А. , К. , И. , И. , П. ; с нарушением срока (15 декабря 2020 года) представило извещение на К. 

По состоянию на 06 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 05 ноября 2020 года в отношении: М. , Ж. , Ш. , К. , Г. , М. , Я. , Л. 

По состоянию на 07 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 06 ноября 2020 года в отношении: Е. , Ю. , О. , В. , С. 

По состоянию на 08 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 07 ноября 2020 года в отношении: К. , В. , У. , Г. , К. , П. , Р. , Р. , Р. , Т. , Х. , Х. , К. 

По состоянию на 09 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 08 ноября 2020 года в отношении: С. , К. , С. 

С нарушением срока (03 декабря 2020 года) направлено экстренное извещение с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 09 ноября 2020 года в отношении Т. (время совершения правонарушения 10 ноября 2020 года).

По состоянию на 11 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 10 ноября 2020 года в отношении: И. , К. , С. 

По состоянию на 12 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 11 ноября 2020 года в отношении: Р. , Р. , С. , С. , К. , Г. , Ж. , К. , Ч. , Т. , З. , Д. , Д. , Б. , Л. , К. , А. , И. , Г. , И. , С. , Е. , Р. , К. , А. , Л. , И. , И. , О. , Ч. , П. , В. , С. , К. , Л. , В. 

По состоянию на 13 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 12 ноября 2020 года в отношении: К. , О. ; с нарушением срока (01 декабря 2020 года) направлены экстренные извещения в отношении: И. , Щ. 

По состоянию на 14 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 13 ноября 2020 года в отношении: К. , К. , П. , Ж. , Р. , К. , С. , И. , Г. , С. ; с нарушением срока направлены экстренные извещения в отношении: Ч. (01 декабря 2020 года), С. (28 ноября 2020 года), И. (07 декабря 2020 года), С. (28 ноября 2020 года), И. (04 декабря 2020 года), Л. (04 декабря 2020 года), Б. (04 декабря 2020 года), И. (01 декабря 2020 года), В. (04 декабря 2020 года), П. (04 декабря 2020 года), Н. (24 ноября 2020 года), Р. (04 декабря 2020 года). 

По состоянию на 16 ноября 2020 года (время совершения правонарушения) не направлены экстренные извещения с положительным результатом обследования на COVID-2019, проведенных в лабораториях 15.11.2020г. в отношении: Ж. , Г. ; с нарушением срока направлены экстренные извещения в отношении: Б. (28 ноября 2020 года), В. (28 ноября 2020 года), С. (01 декабря 2020 года), А. (28 ноября 2020 года), И. (28 ноября 2020 года), Х. (01 декабря 2020 года), И. (28 ноября 2020 года), Т. (01 декабря 2020 года), П. (01 декабря 2020 года), Ш. (01 декабря 2020 года), Ц. (01 декабря 2020 года), Г. (01 декабря 2020 года), У. (01 декабря 2020 года), Б. (28 ноября 2020 года), П. (01 декабря 2020 года), П. (01 декабря 2020 года), М. (28 ноября 2020 года), А. (30 ноября 2020 года), М. (28 ноября 2020 года), И. (28 ноября 2020 года), К. (28 ноября 2020 года), А. (28 ноября 2020 года), П. (01 декабря 2020 года).

Административным органом действия главного врача ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве нарушений должностному лицу вменялось нарушение пункта 3.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утверждённого Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, и пункт 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65. 

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. 

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 1.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в силу пункта 3.5 которых медицинские организации, установившие предварительный или заключительный диагноз COVID-19, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» направляют в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экстренное извещение. 

Регистрация сведений о больных COVID-19 и внесение информации о них в отчетные формы Роспотребнадзора (оперативный мониторинг, формы федерального статистического наблюдения) проводится территориальными органами Роспотребнадзора по полученным экстренным извещениям (спискам, заверенным медицинской организацией). 

Согласно пункту 12.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 № 373 утверждены «Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно подпункту «а» пункта 2 которых в информационном ресурсе (COVID-19) ведётся учёт информации о лицах с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

Пунктами 4.1, 4.2 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (26.10.2020)», утверждённых Министерством здравоохранения России предусмотрено, что диагноз устанавливается на основании клинического обследования, данных эпидемиологического анамнеза и результатов лабораторных исследований. Лабораторное обследование на РНК SARS-CoV-2 рекомендуется проводить всем лицам с признаками ОРИ. 

Прекращая в отношении главного врача ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава вменённого правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» ФИО2 от 15 января 2021 года должностному лицу вменяется не направление или направление с нарушением срока в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» экстренных извещений в отношении 180 лиц с положительным результатом обследования на COVID-19, проведенных в лабораториях в период с 1 по 15 ноября 2020 года. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении содержит только даты лабораторного положительного результата на COVID-19, тогда как даты установления предварительного или заключительного диагноза COVID-19, а также указание на ЛПУ, где установлен диагноз, отсутствуют. 

Учитывая вышеуказанные положения санитарного законодательства во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что в информационном ресурсе (COVID-19) ведётся учёт информации о лицах с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а равно срок направления экстренного извещения исчисляется с момента установления предварительного или заключительного диагноза COVID-19, и с этого момента возникает обязанность медицинской организации направить экстренное извещение о случае новой коронавирусной инфекции. 

Кроме того, нахожу обоснованными и верными выводы судьи районного суда в оспариваемом постановлении о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени постановки врачами ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» диагноза «новая коронавирусная инфекция» по указанным в протоколе об административном правонарушении лицам, а также не предоставление административным органом доказательств по данному факту не позволяют проверить соблюдение ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» сроков направления экстренных сообщений, и сделать вывод о виновности либо невиновности главного врача ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» ФИО2, поскольку только установление предварительного или заключительного диагноза «новая коронавирусная инфекция» являлось основанием для направления экстренного извещения по месту выявления больных COVID-19. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что протокол об административном правонарушении от 15 января 2021 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нём содержится ненадлежащее описание события административного правонарушения, а равно в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходить за пределы вменённого правонарушения недопустимо. 

Доводы представителя административного органа ФИО3 о том, что судьёй районного суда неверно оценены показания Л. , работающей медицинским статистиком в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» и допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, полагаю необоснованными, поскольку указанным свидетелем даны общие пояснения по организации приёма звонков, регистрация в журнале, размещение по картотеке и сообщение в ЛПУ о случаях инфекционных заболеваний, а равно не являющихся безусловным подтверждением вины ФИО2 во вменённом административном правонарушении. 

Доводы представителя административного органа об отсутствии в оспариваемом постановлении мотивированного опровержения показаний допрошенного в суде первой инстанции врача-эпидемиолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» свидетеля ФИО6 также являются несостоятельными, в связи с тем, что указанный свидетель так же как и свидетель Л. сообщал суду порядок поступления экстренных извещений, в частности о порядке отбор лабораторных исследований и направлении их в случае положительных результатов на COVID-19 поликлиникой либо стационаром.

Показания указанных свидетелей верно оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, как подтверждающие порядок информирования о случаях инфицирования, а не нарушение сроков направления сведений о конкретных случаях выявления больных COVID-19, вменённых ФИО2 

Доводы жалобы о том, что основанием для передачи экстренного сообщения является установление врачом у пациента наличия симптоматики инфекционного заболевания, чаще респираторного характера или с клиникой внебольничной пневмонии, являются необоснованными в виду ошибочности толкования норм права, поскольку приведёнными выше положениями санитарных правил СП 3.1.3597-20 и СП 3.1/3.2.3146-13 обязанность направить в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экстренное извещение о случае навой короновирусной инфекции возникает с момента установления предварительного или заключительного диагноза COVID-19, а равно с указанного момента исчисляется срок направления экстренного сообщения. Учитывая изложенное, выявление медицинскими лабораториями случаев новой короновирусной инфекции не является установлением предварительного или заключительного диагноза COVID-19. 

Доводы жалобы о неверном выводе суда о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отклоняется как необоснованные, поскольку в силу части 2 статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в связи с чем, судом первой инстанции верно установлено отсутствие в протоколе времени постановки врачами ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» диагноза «новая коронавирусная инфекция» по перечисленным в протоколе лицам, а равно суд в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вправе самостоятельно доказывать виновность привлекаемого к административной ответственности лица и выходить за пределы вменяемого события правонарушения. 

Также признаётся несостоятельным довод жалобы о том, что административным органом выдан ряд предписаний о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий в отношении 11 граждан, что свидетельствует, по мнению административного органа, о безусловной виновности должностного лица, поскольку в данных предписаниях отсутствует указание на несвоевременность подачи извещений, а лишь поручается в установленный срок выполнить санитарно-эпидемиологические требования в связи с подтверждённым диагнозом COVID-19, а равно отсутствует состав вменённого правонарушения. 

Вместе с тем, полагаю ошибочными выводы судьи районного суда о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения в виду закрепления организационно-распорядительными документами учреждения полномочий за иными лицами, ошибочными. ФИО2, являясь главным врачом ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, а равно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Однако ошибочность выводов судьи районного суда в указанной части не влияет на правильность остальных выводы в оспариваемом постановлении и не является основанием к его отмене. 

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии в действиях главного врача ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» ФИО2 состава вменённого административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. 

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.