Дело № 2-510/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ООО «КаталЭнергоСтрой» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «КапиталЭнергоСтрой» к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КапиталЭнергоСтрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что в собственности ООО «КапиталЭнергоСтрой» находился автомобиль KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер У. Ответчик являясь главным бухгалтером у истца, имея доступ к документам организации, датируя 10 ноября 2015 года составила договор купли-продажи указанного автомобиля между ней и истцом, в котором подделана подпись генерального директора истца, после чего, обратившись в органы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» переоформила спорный автомобиль на свое имя. Истец автомобиль ответчику не продавал, намерений на это не имел, в связи с чем, просит признать договор купли продажи автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У коричневого цвета, регистрационный номер У, заключенный 10 ноября 2015 года между ООО «КапиталЭнергоСтрой» и ФИО2 недействительным, применив последствия недействительности сделки – истребовав автомобиль из незаконного владения ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на спорный автомобиль, признании за истцом право собственности на автомобиль, с возложением обязанности на МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» прекратить государственный учет и аннулировать регистрационную запись на автомобиль, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «КапиталЭнергоСтрой» ФИО1, действующая на основании ордера № АА 050789 от 09 августа 2016 года исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами по имеющимся адресам, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что автомобиль KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер У до 10 ноября 2015 года принадлежал на праве собственности ООО «КапиталЭнергоСтрой» (л.д. 68-70).

10 ноября 2015 года между ООО «КапиталЭнергоСтрой» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер У (л.д. 73-74).

На основании заявления ФИО2 от 23 ноября 2015 года, в связи с изменением собственника автомобиля, органами ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» произведена регистрация спорного автомобиля на ФИО2, на основании указанного договора купли-продажи (л.д. 68).

Оспаривая заключение спорного договора, представителем истца заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года по данному гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Согласно заключению эксперта № 424/07 от 17 июля 2017 года установлено, что подпись от имени продавца в договоре б/н купли-продажи транспортного средства – автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер У, заключенном между ООО «КапиталЭнергоСтрой» в лице директора ФИО3 и ФИО2 от 10 ноября 2015 года выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений, при составлении экспертного заключения, судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, при том, что сторонами экспертное заключение не оспаривается.

Учитывая доводы стороны истца, отсутствие возражений со стороны ответчика и не предоставление стороной ответчика иных доказательств, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, поскольку договор купли-продажи от 10 ноября 2015г. является недействительным, поскольку он не соответствует требованиям ч. 1 ст. 160, поскольку оспариваемый договор представителем истца не подписывался, выбыл из владения истца помимо его воли, отсутствие которой на распоряжение принадлежащим ему автомобилем подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, пояснениями представителя истца, стороной ответчика не оспорено. 

Разрешая исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о применении последствий ее недействительности, предусмотренных ст. 167 ГК РФ - возвратив автомобиль KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер У в собственность ООО «КапиталЭнергоСтрой».

Что является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на спорный автомобиль, доказательств нарушения МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» прав истца суду не представлено, а указанное решение является основанием для совершения регистрационных действий по постановке спорного автомобиля на регистрационный учет за истцом, который до совершения недействительной сделки являлся собственником спорного автомобиля, без возложения на соответствующие органы указанной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с указанным исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер 

<

***>, заключенный между ООО «КапиталЭнергоСтрой» и ФИО2 10 ноября 2015 года, применить последствия недействительности сделки возвратив автомобиль KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер У в собственность ООО «КапиталЭнергоСтрой».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КапиталЭнергоСтрой» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко