07RS0005-01-2023-000872-65 Дело №2-557/2023 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> КБР 26 декабря 2023 гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратился к ответчику ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 мин. по адресу: КБР, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства (далее ТС) марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, г.р.з. У 925 ЕВ 07, под управлением ФИО2 и ТС марки ГАЗ 2705, г.р.з. В 585 ОР 98, под управлением ответчика – ФИО1, в результате которого было повреждено ТС марки ВАЗ/Lada 2190/Granta. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО серия XXX №. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб. АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 297 400 руб., в связи с чем просило взыскать данную сумму, выплаченного страхового возмещения с ФИО1 в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя, выразив согласие на принятие решение в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи должным образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом, исходя из положений, ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», главы 22 ГПК РФ суд, посчитав ФИО1 надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных истцом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 мин. по адресу: КБР, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, г.р.з. У 925 ЕВ 07, под управлением ФИО2 и ТС марки ГАЗ 2705, г.р.з. В 585 ОР 98, под управлением ответчика – ФИО1, в результате которого было повреждено ТС марки ВАЗ/Lada 2190/Granta.

Согласно административного материала собранного ГИБДД (л.д. 12-15) ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО1 Указанное лицо не было вписано в полис ОСАГО серия XXX № (л.д. 7), то есть на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом и ответчиком не оспорен.

Договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2705 г.р.з. В 585 ОР 98, указан только ФИО3 Изменений в договор ОСАГО внесено не было.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 8-9). 

АО «АльфаСтрахование» по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО2 выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ01678528692 в размере 297400 руб., что и послужило основанием для обращения страховой компании в суд с настоящими требованиями, так как претензия истца, ответчиком была оставлена без ответа. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2705 г.р.з. В 585 ОР 98, а к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением ущерба потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, находит что, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению фактического размера ущерба, поскольку его ответственность не была застрахована, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как факт причинения ущерба по вине ответчика, полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом оснований для применения п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, исковые требования являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6174 руб. (л.д. 6), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-006) о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерно общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 297400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерно общества «АльфаСтрахование» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.М. Баун