Судья 

<

...>

Дело № 22-209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П., 

при секретареКузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемой Р. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 марта 2023 года, которым 

Р., 

<

...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, то есть по 16 мая 2023 года включительно.

Изложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав пояснения обвиняемой Р., участвующей посредством видеоконференц-связи, её защитника Филимонова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301990001000278 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Г.

23 марта 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана Р., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ - очевидцы указали на неё как на лицо, совершившее преступление. 

В этот же день Р. допрошена в качестве подозреваемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и она допрошена в качестве обвиняемой.

24 марта 2023 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило ходатайство следователя СО МОМВД России «Биробиджанский», согласованное с руководителем данного следственного органа, об избрании в отношении обвиняемой Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 17 мая 2023 года, с указанием мотивов о невозможности применения иной меры пресечения.

24 марта 2023 года вышеуказанное ходатайство органов следствия судом удовлетворено, обвиняемой Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяца 23 суток, то есть по 16 мая 2023 года включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемая Р. выражает несогласие с решением суд, без указания мотивов. 

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемой помощник прокурора г. Биробиджана В. просит оставить постановление суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида также должны учитываться судом тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

При рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании обвиняемой Р. меры пресечения в виде заключения под стражу все вышеназванные требования закона судом первой инстанции были соблюдены. 

Судом установлено, что Р. обвиняется в совершении имущественного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Судом проверены порядок задержания и привлечения её в качестве обвиняемой, а также установлено наличие обоснованного подозрения в причастности Р. к инкриминируемому преступлению, которое подтверждается исследованными материалами. 

Нарушений требований закона в данной части судом первой инстанции не установлено.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного Р. обвинения, данные о её личности, представленные в материалах дела, согласно которым обвиняемая подозревается в совершении преступления в период условного осуждения по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.02.2023, которым она осуждена за аналогичное имущественное преступление. Также судом учтено то, что Р. не имеет постоянного источника дохода, замечена в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств, общается с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни, ранее привлекалась к административной ответственности. 

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Р. может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, поэтому применение к ней иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, является невозможным, и избрал в отношении обвиняемой Р. заключение под стражу. 

С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции. 

Оснований для изменения обвиняемой Р. меры пресечения на более мягкую, суд не усматривает.

Доводы обвиняемой указанные в суде апелляционной инстанции о наличии у неё пятилетней дочери, проживающей с бабушкой, поскольку она (Р.) лишена родительских прав, но она материально помогает содержать своего ребёнка, постоянно общается с дочерью, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения. 

Суд приходит к убеждению, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не будет служить целям обеспечения производства по уголовному делу, а также обеспечит невозможность обвиняемой продолжать заниматься преступной деятельностью. 

Сведений о невозможности содержания обвиняемой Р. под стражей по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению вследствие допущенного судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, в части исчисления окончательной даты срока содержания обвиняемой Р. под стражей. 

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч.ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ, а также разъяснения, данные в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». 

Согласно представленным материалам Р. задержана 23.03.2023, следовательно, с этой даты подлежит исчислению установленный срок содержания обвиняемой под стражей. 

При избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток указанный срок у обвиняемой Р. истекает в 24 часа 15 мая 2023 года. Однако, суд первой инстанции, определяя дату по которую Р. избран срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, как по 16 мая 2023 года, завысил срок содержания обвиняемой под стражей на одни сутки. Данное нарушение закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции, путём внесения соответствующих изменений в постановление суда. 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 марта 2023 года в отношении обвиняемой Р. изменить:

- считать срок содержания обвиняемой под стражей по 15 мая 2023 года включительно.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>. 

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.П. Журова