Дело № 1-54/18 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи - Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Трусовой П.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № №... и ордер № №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах. 

(дата) около 19 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта для личного потребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 со своего сотового телефона с целью приобретения психотропного вещества на сайте магазина «(марка обезличена)» заказал психотропное вещество на сумму 1200 рублей. В ответ ФИО1 на сотовый телефон пришло сообщение с координатами «закладки» психотропного вещества и две фотографии с описанием «закладки». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в браузере «(марка обезличена)» поменял ранее переведенные им рубли на «(марка обезличена)» (виртуальные деньги»), с помощью которых оплатил психотропное вещество. 

(дата) около 14 часов ФИО1 прибыл в лесопарковую зону, расположенную напротив ... ..., и, желая довести до конца свой прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, взял закладку с психотропным веществом, (марка обезличена) массой 0,820 грамм. После чего ФИО1, зная, что находящееся в нем вещество является психотропным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, положил незаконно приобретенный им полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри в левый задний карман джинс, где последний находился до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОВО ВНГ РФ по Советскому району ... в 14 часов 10 минут. 

После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: ..., где в ходе личного осмотра ФИО1, проведенного (дата) в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, из левого заднего кармана джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое является психотропным веществом (марка обезличена), массой 0,820 грамм.

(марка обезличена) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 486).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое психотропное вещество - (марка обезличена) массой 0,820 грамма, является значительным размером.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Тюлькина Н.С. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Трусова П.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в прениях сторон, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, а именно: исключил указание на «незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ», поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения психотропного вещества, когда он фактически не вступил в его владение. 

Поскольку позиция государственного обвинителя обязательна для суда, суд исключает из существа и формулировки обвинения ФИО1 указание на «незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ».

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что после смягчения существо обвинения и формулировка обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание обязательное для суда изменение государственным обвинителем в прениях сторон обвинения подсудимого в сторону смягчения, и все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому значительным размером (марка обезличена) считается размер - от 0,2 гр. до 1000 гр., квалифицирует действия ФИО1, указанные в описательной части приговора, по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 101-102 )

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение эксперта-психиатра, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснение ФИО1 от (дата), в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им незаконного оборота изъятых у него психотропных веществ после их обнаружения дал объяснения, а именно раскрыл способ их приобретения (л.д.12-14), суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд также учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его родителей, которые являются пенсионерами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве данных, характеризующих ФИО1, судом принимается во внимание, что не судимый ФИО1 во взрослом возрасте совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, ранее к уголовной ответственности он не привлекался (л.д. 125), привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.132, 133, 134), по месту работы характеризуется положительно (л.д.129), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.127), по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.128), по месту регистрации администрацией ... характеризуется положительно (л.д.130).

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о том, что его исправление и достижение в отношении него целей уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом требований ч.3 ст. 46 УК РФ (то есть с учётом небольшой тяжести преступления, материального положения подсудимого). 

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Суд также учитывает, что предоставление отсрочки отбывания наказания, признанному больным наркоманией, в силу положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. 

Равным образом, суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как это предусмотрено ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, а также избрание виновному самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при смягчающих обстоятельствах), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе белого цвета (61-63), - сняв все ограничения, оставить в распоряжении ФИО1, 

- психотропное вещество, находящееся в конверте из бумаги белого цвета, находящийся на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 (л.д.53-54), - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий - /подпись/ О.Н.Колягина 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)