ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пос. Рамонь 28 ноября 2018 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Ятленко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шарифовой О.В.,

представившей удостоверение ........... и ордер ...........,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... года рождения, уроженца .., 

<

.......> зарегистрированного по адресу: .., фактически проживающего по адресу: .., ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.05.2017 года по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 28.07.2017 года данное наказание ему заменено на лишение свободы сроком 27 дней, освобожденного по отбытию наказания 18.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце сентября 2017 года, точного времени в ходе дознания установлено не было, ФИО1, находясь в поле в 950 метрах юго-восточнее 

<

.......> Рамонского района Воронежской области, обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения конопли, после чего, реализую внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, незаконно его приобрел путем сбора верхушечных частей растений конопли, которые поместил в бумажный сверток и перенес в свое жилище по адресу: .., где, в последующем, высушил и измельчил их. Приобретя, таким образом, наркотическое средство марихуану, ФИО1 стал незаконно хранить его в бумажном свертке в своем жилище для последующего употребления путем курения, где и хранил до 14 июня 2018 года.

14 июня 2018 в 14 часов 00 минут года ФИО1 положил бумажный сверток с марихуаной в левый передний карман джинсов, одетых на нем, после чего ушел из дома и уехал в п. ВНИИСС Рамонского района Воронежской области. В этот же день примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находился у д. ........... п. ВНИИСС Рамонского района Воронежской области, где распивал спиртные напитки в общественном месте, совершая, тем самым, административное правонарушение, в результате чего был задержан сотрудниками полиции, которые, проведя в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут личный досмотр ФИО1 и находившихся при нем вещей, в левом переднем кармане одетых на нем джинсов обнаружили и изъяли бумажный сверток с высушенным веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании ........... от 16.06.2018 года и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 23.07.2018 года ........... представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, первоначальная масса которого в высушенном состоянии составила 

<

.......> грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ ........... от 30.06.1998 года, марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года ........... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства марихуаны массой от 6 до 100 граммов относится к значительному размеру. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, по поводу него он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Шарифова О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Ятленко Д.Н. не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 по совершению незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд считает правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеющего постоянное место жительства, но 

<

.......>, не состоящего на диспансерном учете у врача психиатра, но состоящего на диспансерном учете с 2015 года у 

<

.......>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 16.08.2018 года ........... ФИО1 не страдает наркоманией, но страдает 

<

.......> поэтому на момент освидетельствования он нуждается в лечении по поводу 

<

.......>, которое ему не противопоказано.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 07.09.2018 года ........... установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него тогда обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

.......> Указанные особенности личности не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вмененное ему деяние испытуемый совершил вне временного расстройства психической деятельности, В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о его личности, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1 и его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, того обстоятельства, что он деятельно раскаялся в совершенном преступлении и в настоящее время добровольно проходит реабилитационные мероприятия по поводу 

<

.......> в Некоммерческом благотворительном фонде содействия помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию «

<

.......>», суд считает, что с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде штрафа, так как его будет достаточно для исправления подсудимого, поскольку другие, более строгие виды наказания, как обязательные и исправительные работы, а также ограничение и лишение свободы приведут к прекращению проводимых в отношении него реабилитационных мероприятий в связи с лечением от алкоголизма.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде бумажного свертка с наркотическим средством марихуаной общей массой 

<

.......> граммов, хранящегося в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде бумажного свертка с наркотическим средством марихуаной общей массой 

<

.......> граммов, хранящегося в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.В.Попов