Дело № 2-948/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-001856-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского муниципального образования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения, с заключением договора социального найма,

установил:

администрация Ирбитского Муниципального образования обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заключением договора социального найма, указав в обоснование, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Постановлением администрации Ирбитского МО от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчику предложено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> От предложенного жилья ответчик отказался, в связи с чем просили признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> выселить из вышеуказанного жилого помещения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с заключением договора социального найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца администрации Ирбитского МО ФИО2, посредствам телефонограммы поддержавшей исковые требования, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица Зайковской территориальной администрации ФИО3 представившего заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д.31).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится еще в более худшем состоянии, чем квартира, в которой он проживает в настоящее время. В предложенном ему жилье протекает крыша, печь не отапливает, рамы сгнили, все рушится, туалет находится на улице, он в неисправном состоянии, наполовину развален.

Заслушав ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего необходимым в виду отсутствия оснований для признания утратившим права пользования жилым помещением и выселения в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе и распоряжаются ими.

В соответствии с положениями ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения требований по заявленным основаниям о выселении ответчика, сторона истца должна доказать наличие указанного выше основания.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по вышесказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19).

Квартира № № расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.7).

Заключением межведомственной комиссии Ирбитского Муниципального образования «Об утверждении состава межведомственной комиссии по «Признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» принято заключение о том, что дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> является аварийным и подлежащим сносу (л.д.4).

Постановлением администрации Ирбитского МО от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии в соответствии со ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить жилые помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Исходя из искового заявления ответчик выселяется с предоставлением другого жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> с заключением договора социального найма (л.д.11-12)

В соответствии с положениями ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение такое жилое помещение должно быть: благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта; равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; находиться в черте данного населенного пункта.

При этом в пункте 37 указанного постановления Пленума, также отмечено, что судам следует проверять, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Таким образом, исходя из выше указанных положений закона, предоставляемое жилое помещение должно в частности отвечать санитарным и техническим правилам и нормам

Ответчик ФИО1 возражал против предоставления вышеуказанного жилого помещения, в том числе и по тем основаниям, что оно не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, представив фотографии состояния квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес>, на которых изображено ненадлежащее состояние указанной квартиры (л.д.32-35). 

Поскольку ответчик, возражал против переселения в конкретное жилое помещение, ссылался на его непригодность для проживания, в связи с этим юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

При этом из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца.

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170: пол деформирован (контуклон, местами зыбкость); по штукатурному слою стен и потолочного перекрытия повреждения (многочисленные трещины, местами отслоения и выпадения участков штукатурного слоя до деревянной обрешетки); потолочное перекрытие имеет деформации (прогибы), местами следы протечек кровли, стены квартиры имеют деформации; печь повреждена (трещины и разрушение отделочного слоя, варочная плита отсутствует, следы протечек); электроснабжение в квартире отсутствует; местами скрутки электропроводки; дверной блок входной двери деформирован, неплотности по периметру дверного проема; деревянные оконные блоки повреждены (местами неисправно остекление; местами загнивание и коробление деревянных элементов; повреждение окрасочного слоя). При визуальном осмотре крыши дома над квартирой № № установлено: шиферное покрытие имеет повреждения (трещины, пробоины, сколы). Во дворе дома у квартиры № № установлен уличный туалет, не исправен (л.д.25-26).

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для выселения в виде признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу на момент рассмотрения дела истцом не представлено, как не представлено доказательств наличия иных оснований для выселения, указанных в ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, при установленных судом обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Ирбитского муниципального образования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения, с заключением договора социального найма, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области 

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательном виде изготовлено 30 ноября 2020 года