№1-50/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Михайловой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ****., имеющего регистрационный номер 60/15 в Реестре адвокатов в Псковской области и ордер №****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего **** разнорабочим, ранее судимого:

- 28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 19 марта 2019 года, вступившим в законную силу 30 марта 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17 июня 2019 года около 08 часов у ФИО1, находящегося дома по адресу: **** в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством, - трактором марки ****, находящегося возле указанного дома.

Реализуя преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ФИО1 17 июня 2019 года около 08 часов, сел на водительское сидение трактора марки **** завел двигатель и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, начал движение в направлении гаража ****, принадлежащего ****. В гараже он залил в бак топливо, прицепил телегу и поехал на поле, расположенное справа при выезде в ****, по дороге сообщением **** На поле ФИО1 погрузил 4 рулона сена и поехал на животноводческий комплекс **** Двигаясь по автодороге сообщением ****, где на 4-ом километре, он был остановлен сотрудником ГИБДД. 17 июня 2019 года в 09 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД в связи с достаточностью оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

17 июня 2019 года в 09 часов 47 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch». Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 60АА050346 от 17 июня 2019 года, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздуха составило 0,903 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено алкогольное опьянение. Своими действиями ФИО1 создал угрозу безопасности дорожного движения.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, по настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат **** не заявляли ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом в суде установлено, что ходатайство о производстве дознание в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в совершении какого преступления он обвиняется и какой уголовный закон применен. 

Защитник Вирекин И.П. заявил о согласии с обвинением и дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по ст.264.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, выразив согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Оценив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 72-75); показаниями свидетелей **** (л.д.44-46), ФИО2 (л.д.47-48), **** (л.д.49-51), ФИО3 (л.д.52-54), рапортом начальника оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» **** (л.д.9); протоколом 60 АА №064134 от 17 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.11); бумажным носителем результатов освидетельствования алкотектором «PRO-100 touch» №850934 от 17 июня 2019 года (л.д.13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА №051537 от 17 июня 2019 года (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2019 года (л.д.20-28); копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 19 марта 2019 года по делу №5-212/2019 (л.д.40); протоколом выемки трактора марки **** от 21 июня 2019 года (л.д.124); протоколом осмотра предметов от 21 июня 2019 года (л.д.125-127); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.128).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, предусмотренные ст.226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Согласно характеристикам участкового уполномоченного МО МВД России «Дедовичский» и главы сельского поселения «Вязьевская волость по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет место работы в **** жалоб со стороны соседей не поступало. 

С 11 января 2016 года ФИО1 принят на работу в **** трактористом, характеризуется как исполнительный работник, но имели случаи невыхода на работу и появление на рабочем месте в состоянии опьянения. 

Согласно сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра, фтизиатра не состоит, на лечении ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился. В амбулаторной карте на имя ФИО1 зарегистрировано наличие **** 

Согласно акту наркологической экспертизы от 11 июля 2019 года №45 ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, **** (один раз в месяц) (л.д.121). 

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает. Суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого не установлено. Ранее ФИО1 судим за совершения преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, однако общественно опасно, поскольку направлено против общественной безопасности и общественного порядка, связанно с эксплуатацией источника повышенной опасности, а управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие постоянного места работы, наличие неоплаченного штрафа в сумме 5000 рублей по уголовному делу, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств сроком на три года. 

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 28 мая 2019 года по ст.158 ч.1 УК РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу трактор марки ****, переданный в ходе дознания под сохранную расписку председателю ****., оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении. 

Председательствующий судья: М.Г.Васильева