копия

дело № 2-1637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 06 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 02АА 3442208 от 17.02.2016, выданной сроком на три года с запретом на передоверие полномочий, представителей ответчика ООО «Евростиль» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.06.2018, выданной сроком по 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Евростиль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евростиль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в котором просил суд взыскать с Общества в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 992 руб. 89 коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 380 руб. Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что решением Салаватского городского суда РБ от 12.08.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 14.12.2016, его исковые требования к ООО «Евростиль» о взыскании суммы не основательного обогащения в размере 1 410 000 руб. были удовлетворены. Таким образом, вступившим в законную силу был установлен факт неосновательного обогащения Общества 19.01.2015 путем получения от ФИО1 денежных средств в сумме 1 410 000 руб. В настоящее время в Салаватском ГО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство № 45475/17/02012-ИП предметом взыскания, по которому, является сумма, взысканная с Общества в его пользу указанным решением суда. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 1 189 200 руб. 72 коп., следовательно, Общество обязано выплатит ему проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 29.05.2015 и по 29.05.2018 составил 317 992 руб. 89 коп. и возместить его расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления размер которых составил 6 380 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика ООО «Евростиль» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме по доводам, указанным в возражениях на его исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела решением Салаватского городского суда РБ от 12.08.2016 исковое заявление ФИО1 к ООО «Евростиль» о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены. С Общества в пользу ФИО1 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 250 руб.

При этом указанным решением суда был установлен факт получения Обществом от ФИО1 в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 1 410 000 руб., которые он передал Обществу по расписке несколькими платежами в период времени с 03 июля по 12 августа 2014 года.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 14 декабря 2016 года указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Евростиль» без удовлетворения.

Таким образом, в силу выше приведенных положений ГПК РФ, факт получения ООО «Евростиль» от ФИО1 в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 1 410 000 руб., переданной им Обществу по расписке несколькими платежами, в период времени с 03 июля по 12 августа 2014 года, установлен и отдельному доказыванию не подлежит. 

Также судом установлено, что 10.07.2017 Салаватским ГО СП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа, выданного ФИО1 в целях исполнения указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № 45475/17/02012-ИП, общий остаток задолженности по которому на 05.07.2018 составил 1 189 200 руб. 72 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 58 Постановления Пленума Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Следовательно, возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано с фактом осведомленности ответчика о неправомерности и неосновательности такого обогащения.

При определении даты, с которой у ООО «Евростить» перед ФИО1 возникло неосновательное обогащение, суд доводы представителя ООО «Евростиль» ФИО3 о том, что датой неосновательного обогащения Общества является 12.12.2016, то есть дата вынесения Верховным судом РБ апелляционного определения, которым решение Салавтаского городского суда РБ от 12.08.2016 было оставлено без изменения, не принимает.

В рассматриваемом случае, по мнении суда, ООО «Евростиль» узнало о том, что полученная им от ФИО1 по расписке несколькими платежами в период времени с 03 июля по 12 августа 2014 года денежная сумма в размере 1 410 000 руб. является неосновательным обогащением 19.01.2015, когда оно получило от него в счет оплаты стоимости договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной по соглашению об авансе сумму в размере 1 410 000 руб. 

Таким образом, датой, с которой следует производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «Евростиль» в пользу ФИО1, будет являться 20.01.2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае ФИО1 в своем исковом заявлении датой, с которой он просит взыскать с Общества в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, указал 29.05.2015, следовательно, в силу приведенных положений закона, именно с указанной даты и следует производить расчет данных процентов. 

Также суд соглашается и с расчетом ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с Общества в его пользу, согласно которого он просит взыскать в свою пользу с Общества сумму в размере 317 992 руб. 89 коп.

Соглашаясь с указанным расчетом, суд исходит из того, что он является арифметически правильным и выверенным, соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного и в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с Общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 992 руб. 89 коп., то есть в объеме заявленным истцом.

Оснований для перерасчета указанной суммы исходя из доводов представителя ответчика ООО «Евростиль» ФИО3 о том, что общая сумма остатка долга Общества перед ФИО1 составляет 1 161 849 руб. 90 коп. не имеется. 

Приходя к указанному выводу суд, учитывает, что данный довод опровергается материалами дела и справкой Салаватского ГО СП УФССП России по РБ от 05.07.2018 за исх. № 332456, представленной по запросу суда, из которой следует, что задолженность Общества перед ФИО1 по состоянию на 05.07.2018 составляет 1 189 200 руб. 72 коп., а не 1 161 849 руб. 90 коп. 

Доказательств обратного ООО «Евростиль» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего делу суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 380 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Евростиль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Евростиль» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 992 руб. 89 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 6 380 руб. Итого: 324 372 (триста двадцать четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1637/2018 Салаватского городского суда.