Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Тамбовгеология» ФИО1 на постановление № АП-4-14/18 от 20 ноября 2018 г. заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 20 ноября 2018 г. заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области должностное лицо - генеральный директор ООО «Тамбовгеология» ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить поскольку все недостатки были устранены, следовательно возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по доверенности ФИО2 требования жалобы не признала и пояснила, что обжалуемое постановление, является законным и обоснованным, в обоснование чего представила письменные возражения.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что при анализе 8 аукционов проведенных в электронной форме, проходивших в период с 14 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года, было выявлено, что они не являлись конкурентными. ООО «Тамбовгеология» либо ООО «ТамбовТехМонтаж» поочередно подавали ценовые предложения на аукционах. Отсутствие конкуренции на торгах позволяло указанным лицам заключать контракты с минимальным снижением цены контракта (0,5%-1%). При участии в конкурентных торгах того же периода времени и аналогичных по предмету начальная цена аукционов была снижена на 3% - 37%.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 статьи 8 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно частям 2 и 4 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (аукцион в электронной форме), при этом под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Указанные выше восемь торгов проводились в форме электронных аукционов, победителем признавался участник, предложивший наименьшую цену контракта. То есть конкурентность торгов заключалась именно в ценовом соперничестве участников аукционов, которое неизбежно влечет за собой снижение цены контракта. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Результаты восьми аукционов свидетельствуют об отсутствии конкуренции между его участниками за право заключения контракта по предмету аукциона. Поочередное участие ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж» в аукционах с подачей ценовых предложений обеспечивало указанным участникам возможность заключать контракты по максимальной цене. Данные обстоятельства свидетельствуют о четко и заранее спланированном поведении ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж» для достижения цели - заключения контрактов по максимально высокой цене в пользу одного лица из указанных двух участников закупки.

Такое поведение ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж» на торгах, а именно:

1. однотипные систематические действия указанных лиц на аукционах на протяжении длительного периода времени (2016-2017 г.г.); 

2. процент снижения цены контрактов по вышеуказанным аукционам незначительный - 0,5 % - 1 %, в то время как в конкурентных торгах от 3% до 37%; 

3. подача заявок и ценовых предложений, а также подписание контрактов в ряде аукционов с одних ip-адресов; 

4. наличие тесных финансовых и экономических связей между ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж», 

свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения, заключенного данными Обществами, направленного на поддержание цены на торгах.

В соответствии с частью 18 статьи 4 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а так же договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432,434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 №9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11,12,13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Как установлено УФАС по Тамбовской области, достигнутое между ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж» соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка и замещающей конкурентные отношения между ними. Полученные итоги аукциона вне сговора компаний маловероятны, а исследованные и установленные факты свидетельствуют о нетипичном, недобросовестном поведении участников аукционов и о том, что результат рассматриваемых аукционов невозможен без полной информативности каждого участника о поведении и намерении к поддержанию цены на торгах.

Таким образом, в период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года ООО «Тамбовгелогия» (с одной стороны) и ООО «ТамбовТехМонтаж» (с другой стороны) с целью поддержания цен на торгах по строительству инженерных сооружений для нужд муниципальных образований Тамбовской области заключили антиконкурентное соглашение, которое было реализовано данными компаниями до 31.12.2017 г.

Факт нарушения ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен в решении Комиссии Тамбовского УФАС России от 30.07.2018 (исх. от 30.07.2018 № 58-4- 09/3301).

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как видно из примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО «Тамбовгеология» является ФИО1, что также подтверждается решением единственного учредителя ООО «Тамбовгеология» от 21.04.2016 г. Следовательно, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, в том числе антимонопольного законодательства, лежит на должностном лице - генеральном директоре ООО «Тамбовгеология» ФИО1

Факт совершения должностным лицом - Генеральным директором ООО «Тамбовгеология» ФИО1 административного правонарушения подтверждается решением от 17 июля 2018 г. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, которое не было обжаловано в установленный срок и вступило в законную силу до вынесения оспариваемого постановления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица - Генерального директора ООО «Тамбовгеология» ФИО1, выразившиеся в том, что он как руководитель ООО «Тамбовгеология» не принял всех зависящих от него мер по соблюдению Обществом антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (заключение антиконкурентного соглашения на торгах), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области правомерно привлек должностное лицо - Генерального директора ООО «Тамбовгеология» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, он мотивирован.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области не допущено.

Возражения должностного лица о незаконности его привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку юридического обоснования не имеют.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей также не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ отклоняются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченные решить дело об административном правонарушении

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления от 20 ноября 2018 г. заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Генерального директора ООО «Тамбовгеология» ФИО1 не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ также нашел своё подтверждение в ходе разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от 20 ноября 2018 г. заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Генерального директора ООО «Тамбовгеология» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов