Приговор

 вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2020 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Никольской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО9 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут житель 

<

адрес> ФИО1 на территории, прилегающей к собственному домовладению, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений к своему знакомому жителю 

<

адрес> Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, умышленно нанёс деревянным черенком от сельскохозяйственного инвентаря, используя его в качестве оружия, не менее 5-ти ударов по правой ноге, не менее 2-х ударов в область правого предплечья, не менее 1-го удара по предплечьям обеих рук, не менее 3-х ударов в область волосистой части головы и не менее 1-го удара по третьему пальцу левой кисти, располагающемуся сверху на волосистой части головы, Потерпевший №1 Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин по тыльной поверхности правого предплечья, размерами 3.0х0.5см, 1.2х0.2см, 2.0х0.2см, ссадины по тыльной поверхности левого предплечья в средней трети 1.5х0.5см покрытой струпом, ссадины по наружной поверхности правого бедра в верхней трети 4.0х0.2см, вокруг кровоподтёк синюшного цвета, ссадины нижней трети правого бедра по наружной поверхности 2.0х0.2см, вокруг кровоподтёк синюшного цвета, кровоподтёка по наружной поверхности правой голени 2х3см, синюшного цвета, которые не причиняют вреда здоровью, а также травму 3-го пальца левой кисти, компонентами которой являются: неполный продольный перелом дистального отдела ногтевой фаланги без смещения, кровоподтёк ногтевой фаланги 3 пальца кисти синюшного цвета, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Остальные пробои на кожных покровах Потерпевший №1 должным образом не отобразились и вреда здоровью не причинили. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился дома по адресу 

<

адрес>. Когда вышли из дома, а вышел он, его жена ФИО10 и сосед, то увидел во дворе своего дома Потерпевший №1 и Свидетель №1 ранее они ему знакомы. Потерпевший №1 начал первый ругаться и предъявлять претензии за жену. Первым ударил Свидетель №1, от его удара ФИО1 упал и они вдвоем стали его бить, подбежала его жена ФИО10 и стала разнимать их. Потерпевший №1 оттолкнул её, ФИО1 подумал, что ударил, схватил черенок от лопаты и ударил Потерпевший №1, бил хаотично, так как был в ярости, помнит, что бил по рукам, так как Потерпевший №1 прикрывал голову руками, поэтому наверное сломал палец. Потом драка прекратилась, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сели в машину и уехали. А его жена ФИО10 вызвала полицию. Ущерб им потерпевшему возмещен, извинения он принес.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру возможно около 18 часов 30 минут он вместе с Свидетель №1 приехали к ФИО1 дому 16 по адресу 

<

адрес>, поговорить, так как у ФИО1 с его женой произошел конфликт 01.05.2020г., он её обидел. Возле двора были ФИО1, его жена ФИО10 и незнакомый мужчина. Он считает, что с его стороны были противоправные действия, он начал первым ругаться и спровоцировал драку. Вначале произошла словесная перепалка, которую начал Потерпевший №1, затем он стал приближаться к ФИО1, последний убежал во двор своего дома, и выбежал с черенком лопаты, которую держал обеими руками и ударил по ноге. Он пытался выхватить у ФИО1 черенок, но не получилось, и в это время ФИО1 ударил черенком по рукам. Когда подбежала ФИО10, Потерпевший №1 на неё отвлекся и в этот момент ФИО1 нанес ему удар по голове, его повело, и он упал на четвереньки, а ФИО10 его толкнула, и он упал набок. В это время Свидетель №1 ударил ФИО1 ногой в плечо, который отскочил и убежал в сарай. Он встал и увидел, что ФИО1 уже с вилами, крикнул Свидетель №1, что надо уезжать, сели в машину и уехали. Моральный вред ему возместили, помирились.

Анализируя и оценивая показания подсудимого и потерпевшего, относительно времени совершения преступления, которое произошло в вечернее время около 18 часов 30 минут, а не в 16 часов 30 минут, как указано в обвинительном акте, суд приходит к мнению, что они заслуживают доверия. Поскольку совпадают их показания по времени и с общей картиной происшествия и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтоон проживает в 

<

адрес> с сожительницей ФИО11 и работает в 

<

адрес>. Он с детства знает жителя 

<

адрес> ФИО1 по прозвищу «Валыня», отношения у него с тем нормальные, ни когда не ссорились. Его двоюродный брат Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес> и отношения у него с тем дружеские. Супругу ФИО5 - ФИО20 Евгению он также знает хорошо, отношения дружеские. У него в 

<

адрес> проживает родная бабушка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и Евгения были в гостях у бабушки в 

<

адрес>, помогали той сажать картофель. После посадки картофеля они вечером употребляли спиртное. Евгения вообще спиртное не пьёт. После этого вечером Евгения сказала, что за той приехали мама и брат и те поедут в 

<

адрес> домой к матери. ФИО5 остался ночевать, а он пошёл домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он пришёл в гости к бабушке и там при нём ФИО5 разговаривал со своей супругой, которая пожаловалась на то, что по пути заехала к ФИО1 Мать ФИО3 ушла в дом к ФИО4, Женя пошла в дом звать мать. ФИО4 стал ругаться на Евгению, прогонять из дома. Ударил ладонью по лицу, а потом ногой ударил в грудь. ДД.ММ.ГГГГ его ФИО5 позвал с собой, чтобы поговорить с ФИО4 и выяснить, за что тот кинулся драться на девушку. Когда они приехали на автомобиле марки «ВАЗ-2106» белого цвета, принадлежащем ФИО3 к дому ФИО19, то самого ФИО5 не застали, супруга ФИО6, которую он видел впервые, Потерпевший №1 из-за забора сказала с употреблением нецензурной брани, что Евгения сама «нарвалась» и что ФИО20 сам является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО6 выражалась нецензурной бранью и пригрозила вызвать полицию. ФИО20 в ответ сказал, что «Валыня» «получит» за то, что тронул девушку. Потом они сели в автомобиль и уехали к бабушке домой. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у бабушки и там же был ФИО13 Тот опять позвал его поговорить с ФИО19 за супругу. Он согласился. Драться они не собирались. Они были трезвые и около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ-2106» белого цвета под управлением ФИО20 они снова приехали к дому ФИО19 в 

<

адрес> домом ФИО19 стоял автомобиль марки «ВАЗ-2107» зелёного цвета. У пассажирской передней двери стоял ФИО1 и незнакомый мужчина 50-ти лет. На траве стоял какой-то короб. В руках у тех ни чего не было. Он и ФИО20 вышли из своей автомашины. Потерпевший №1 стал по пути ругаться на ФИО1, последний и побежал к себе во двор. ФИО4 сразу же выбежал с лопатой в руке. Лопата была грязная, черенок старый. Лопату тот держал металлической частью вверх и в обеих руках. ФИО1 стал кричать, что убивают, подбежал к ФИО20 и нанёс тому лопатой - черенком удар по правой ноге. Потом ФИО4 повторил удар, третьим ударом нанёс удар сверху по голове, но ФИО20 подставил руки. Удар пришёлся по рукам. Потерпевший №1 пытался выхватить лопату. ФИО1 стал пятиться ко входу в свой двор. В это время со двора выбежала ФИО6. Всё это время ФИО1 наносил удары и пытался попасть лопатой по Потерпевший №1, вероятно, попадал. Он стоял сзади вместе с мужчиной на расстоянии около 4-х метров за ограждением двора. Свидетель №1 был позади него. Таким образом и Потерпевший №1 и ФИО4 оказались на территории двора. Там на входе Потерпевший №1 упал на четвереньки, но того схватила за одежду ФИО6, потянула во двор и повалила на левый бок, как ему кажется. Он это видел в дверной проём ворот. Лежащего кверху лицом Потерпевший №1, ФИО1 ударил по голове лопатой, черенком. Потерпевший №1 поднял руки, обхватил голову, положил кисти рук на волосистую часть головы, ладонями к голове. Потерпевший №1 попытался приподняться, но того ФИО1 лопатой ударил по голове и рукам и черенок переломился. Металлическая часть отлетела в сторону. После этого удара он подбежал к ФИО4 и нанёс тому удар коленом левой ноги в левое плечо ФИО4 ФИО14 ФИО1 от его удара выронил, сам ФИО1 не падал. Палку тот уронил в трёх метрах от входа во двор. Этот удар он нанёс, так как ФИО1 собирался нанести ещё удары по Потерпевший №1 ФИО4 постоянно кричал, что убивают. ФИО6 ругалась на них. Он поднял ФИО20 на ноги и повёл того со двора. Потом сам пошёл следом за тем. ФИО20 крикнул: «Бежим!» и побежал. Он тоже побежал. Когда он был в трёх шагах за воротами на улице, то почувствовал сзади боль в области спины. Он побежал дальше, обернулся и увидел, что ФИО4 заходит обратно к себе во двор, ставит хозяйственные вилы внутри двора к забору и закрывает дверь. В это время Потерпевший №1 был уже за рулём. Они отъехали от дома ФИО4 к началу улицы. Ему было больно в области спины. Он попросил Потерпевший №1 осмотреть его и подняв футболку, тот сообщил ему от двух ранах в области спины. Они сразу поняли, что его ФИО4 уколол в спину вилами. Потерпевший №1 жаловался на боль в области головы, ног, рук, спины. Ещё жаловался на то, что болит и опух средний палец на одной из рук, какой точно не помнит. ФИО5 говорил, что палец стал болеть после того, как тому черенком по пальцу попал ФИО1, а палец был на голове, когда тот её прикрывал руками. В полицию они обращаться не стали, так как это не по-мужски. Он с ФИО5 сразу поехали в 

<

адрес> к тёще. Жени там не было, как и тёщи. Дома был брат Жени - Игорь, сестра Жени - Лилия и её парень. Они Игорю сказали, что произошла драка и захотели узнать, что получилось ДД.ММ.ГГГГ, когда тот возил Евгению к «Валыне». Игорь ответил, что сидел в машине и как сестру били, не видел. Они вдвоём, без участия Игоря, выпили 0.5 литра водки, которую и предложил ФИО7. Когда стемнело к тёще Потерпевший №1 домой приехали работники полиции. Те сказали, что на них написали заявление в полицию ФИО19 за избиение. В полицию их повёз ФИО7 на своей машине. В полиции его опросили, и он всё честно рассказал. В полиции Потерпевший №1 жаловался на боль в пальце руки, тот был сильно припухшим. Его и Потерпевший №1 поочерёдно свозили на пункт скорой медицинской помощи, где осматривали. У него зафиксировали две раны на спине. Он написал заявление на ФИО1 за то, что тот уколол его вилами в спину. В его присутствии ФИО4 не признавал того факта, что уколол его вилами. В полиции работники во время беседы с ФИО4 подставляли рожки изъятых у «Валыни» навозных вил и говорили, что расстояние между их рожками соответствует расстоянию между ранами на его спине. ФИО4 самого ни он, ни Потерпевший №1 не били. Он ФИО1 только один раз коленом ударил, когда Потерпевший №1 защищал. В ранее данных им объяснениях он ни чего не говорили о том, что в руках у ФИО1 была ещё и лопата, которая сломалась, так как у него спрашивали только про то, как ему проткнули спину. Поэтому он рассказывал только про вилы. Лопатой ФИО1 его не бил, бил только Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-106) 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в 

<

адрес>, так как ухаживает за престарелой матерью. У него имеется автомобиль марки «ВАЗ-2107» тёмно-зелёного цвета Г/Н 

<

***> 31RUS. Жителя 

<

адрес> ФИО1 по прозвищу «Валыня» с супругой ФИО6 знает около полутора лет. Он покупал у тех молоко для своей матери, так и познакомился. Особых дружеских отношений у него с ФИО1 нет. Иногда друг другу помогают. В первых числах апреля 2020 года он вместе с ФИО1 сдавал яйца на инкубацию жителю д. 

<

адрес>, цыплята вывелись, и ДД.ММ.ГГГГ надо было забирать. По предварительной договорённости они вместе с ФИО1 на его автомобиле во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ поехали в д. Сеймица и забрали всех цыплят - 70 голов в одной картонной коробке коричневого цвета. К дому ФИО1 на 

<

адрес> они вернулись вместе с цыплятами около 18.00 часов. Он свой автомобиль подогнал двигателем к воротам, вышел, взял коробок с цыплятами и понёс в дом к ФИО1 В доме ФИО5 отобрал голошеих цыплят в количестве 20-ти штук, а остальных он в коробке забрал себе и пошёл с коробком к автомобилю. Когда они были в доме, посторонних шумов не слышал на улице, звука подъезжающего транспорта тоже не заметил. Собака стала лаять во дворе у ФИО1, ФИО6 была в доме. Первым из дома во двор вышел ФИО4, а за тем он с коробком цыплят. Слева от выхода из дома стояли два незнакомых ему молодых человека - один пониже ростом полноватый, а другой высокий и худой. Высокий парень стал ругаться на ФИО1, выражаться нецензурной бранью, а полноватый стал руками бить по лицу ФИО1 Тот нанёс не меньше трёх ударов по лицу ФИО1 и ФИО5 упал от этих ударов. Потом незнакомцы стали бить ногами ФИО1 по очереди. При нём те нанесли не меньше 2-х ударов каждый ногами по туловищу ФИО1. Деталей он не помнит, как как старался уберечь цыплят. Он крикнул на незнакомых то, чтобы те перестали драться. Один из парней ему ответил, чтобы помолчал, «пока сам не получил». Он быстро с коробком и цыплятами вышел на улицу к автомобилю. Тут со двора выбежал ФИО1 с палкой серого цвета, похожей на черенок от лопаты или вил, за тем неизвестные парни. Все громко кричали, наносили друг другу удары. Но он не может точно описать всех действий, так как склонился над цыплятами с правой стороны своего автомобиля, а дрались те слева от его машины. Во время драки со двора выбежала ФИО6, стала разнимать, и тут высокий парень упал на землю. Потом тот поднялся и все побежали во двор. Вскоре высокий и полный выбежали со двора, прыгнули в свой автомобиль «ВАЗ-2106» белого цвета и уехали. За рулём автомобиля был высокий парень. ФИО1 ему не стал объясняться, кто были эти неизвестные парни и почему те пришли драться к тому во двор. Он не видел того, чтобы ФИО1 при нём наносил удары палкой по голове высокого парня, но и не исключает этого, так как он наклонялся над цыплятами, что-то мог пропустить. Неизвестные вышли со двора вместе, а ФИО1 остался во дворе. Поэтому он не может сказать, были ли у ФИО19 вилы, которые могли у того быть во дворе и за забором он этого не видел (т. 1 л.д. 100-101).

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания как соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно обстоятельств преступления, суд расценивает их как достоверные, допустимые доказательства, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения: 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ жителя 

<

адрес> Потерпевший №1 с просьбой привлечения к установленной Законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30-ти минут на 

<

адрес> причинил телесные повреждения заявителю(т.1, л.д. 14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрация к нему в домовладении ФИО1 в 

<

адрес> с его участием, в котором указано, что территория домовладения огорожена деревянным забором. Вход на территорию расположен с западной стороны и представлен калиткой. Слева от входа во двор расположен жилой дом, прямо и слева расположены хозяйственный постройки. Перед крыльцом жилого дома, участвующий в осмотре места происшествия ФИО4 пояснил, что у калитки его избивали ФИО20 и Свидетель №1. Также он указал на сломанный деревянный черенок и пояснил, что данным черенком ФИО20 нанёс ему удар. В ходе ОМП указанный ФИО1 черенок изъят и упакован в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, опечатанный пояснительной запиской с подписями понятых и следователя. Также в ходе ОМП ФИО1 указал на сельскохозяйственные вилы, которыми он отмахивался от ФИО20. Данные вилы также изъяты и упакованы (т.1, л.д. 18-22); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещественного доказательства и фотоиллюстраций к нему: фрагментов бывшего в употреблении деревянного черенка от сельскохозяйственного инвентаря, с частичной обмоткой полимерной изоляционной лентой цвета, изъятых протоколом ОМП ДД.ММ.ГГГГ с территории хозяйственного двора домовладения ФИО1 в 

<

адрес>. В протоколе указано, что 2 фрагмента бывшего в употреблении деревянного черенка от сельскохозяйственного инвентаря имеют частичную обмотку полимерной изоляционной лентой цвета. Диаметр черенка составляет 37 мм, длина фрагментов составляет 66 см и 36.5 см. Фрагменты имеют цвет древесины тёмно-серый, на изломах светло-бежевый. На большем фрагменте черенка имеется обмотка полимерной изоляцией чёрного цвета, на меньшем таковой обмотки нет. При осмотре поверхности древесины фрагментов черенка не обнаружено пятен, по вешнему виду напоминающих кровь. (т.1, л.д. 67-69); 

-заключением судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЭКГ отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО15, в котором указано, что два фрагмента бывшего в употреблении деревянного черенка от сельскохозяйственного инвентаря, с частичной обмоткой полимерной изоляционной лентой цвета, изъятые протоколом ОМП ДД.ММ.ГГГГ с территории хозяйственного двора домовладения ФИО1 в 

<

адрес>, ранее составляли единое целое(т.1, л.д. 82-83); 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» были обнаружены следующие повреждение: 

А. Верхних конечностей : 

1. Ссадины по тыльной поверхности правого предплечья, размерами 3.0х0.5 см, 1.2х0.2 см, 2.0х0.2 см без указания морфологических свойств;

2. Ссадина по тыльной поверхности левого предплечья в средней трети 1.5х0.5 см, покрыта струпом без указания морфологических свойств;

3. Травма 3 пальца левой кисти, компонентами которой являются :

3.1 Неполный продольный перелом дистального отдела ногтевой фаланги без смещения;

3.2. Кровоподтёк ногтевой фаланги 3 пальца кисти синюшного цвета, без указания морфологических свойств;

Б. Нижних конечностей : 

1. Ссадина по наружной поверхности правого бедра в верхней трети, 4.0х0.2см, вокруг кровоподтёк синюшного цвета, без указания морфологических свойств;

2. Ссадина нижней трети правового бедра по наружной поверхности 2.0х0.2 см, вокруг кровоподтёк синюшного цвета, без указания морфологических свойств;

3. Кровоподтёк по наружной поверхности правой голени 2х3 см, вокруг кровоподтёк синюшного цвета, без указания морфологических свойств;

Травма 3 пальца левой кисти, указанная в п.1.А.3, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

Телесные повреждения, указанные в п.1.А.1, 2, Б. 1, 2, 3, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт наличия ссадин, указанных в п.1.А.1, 2, с учётом сроков заживления таких повреждений, свидетельствует о давности из образования в период времени, не превышающий 15-ти суток на момент осмотра Потерпевший №1 в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из морфологических свойств повреждений, указанных в п. 1.Б.1, 2, 3, давность их образования в пределах двух суток на момент осмотра Потерпевший №1 в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. 

У Потерпевший №1 имеются 5 зон травматизации : в области верхних конечностей - тыльная поверхность правого предплечья, тыльная поверхность левого предплечья, область 3 пальца левой кисти, в области нижних конечностей - наружная поверхность правого бедра, наружная поверхность правой голени. Указанное число зон травматизации соответствует минимальному количеству травматических воздействий, так как данные зоны могли подвергаться неоднократной травматизации. 

Характер повреждений, указанных в п.1. А.1, 2, 3, Б.1, 2, 3, позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) либо контакта с таковым(и). (т.1, л.д. 70-72)

Исследовав все доказательства по делу в совокупности и признавая их достоверными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметом, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 30 минут умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений используя деревянный черенок от сельскохозяйственного инвентаря нанес телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшему.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что он извинился за содеянное, и моральный вред возместил до судебного заседания. 

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 124).

Суд также принимает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им преступления, суд признает признание вины в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра не состоит (л.д. 127), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 128), не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 123).

С учетом всех указанных выше обстоятельств, а именно общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ч.2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику, примирился с потерпевшим, возместил моральный вред, а так же с учетом тяжести содеянного, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Гражданский иск не заявлен. 

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент бывшего в употреблении деревянного черенка от сельскохозяйственного инвентаря, с частичной обмоткой полимерной изоляционной лентой черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: фрагмент бывшего в употреблении деревянного черенка от сельскохозяйственного инвентаря, с частичной обмоткой полимерной изоляционной лентой черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ Е.Е. Никольская