Дело № 2-6600/2017 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В. Е.,

при секретаре Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что в ноябре 2015 года в Банке «Открытие» ей было предложено заключить договор страхования. Представитель банка пояснил, что договор будет заключаться сроком на пять лет до 2020 года, страховая премия будет составлять 200000 руб. Также пояснил, что в случае если страховой случай не наступит, то денежные средства будут возвращены по истечению срока действия договора. Между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхование наследие 2.1 ***. *** Она внесла на счет ответчика денежные средства в размере 200413 руб. 29 коп. В октябре 2016 года ей стали звонить из Банка «Открытие» с требованием заплатить страховую премию по условиям договора. Полагает, что заключением данного договора нарушены ее права как потребителя, услуга ей оказана не была. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 200413 руб. 29 коп., сумму неустойки в размере 1515 124 руб. 47 коп., штраф. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от ***, на исковых требованиях настаивали, поддержала все изложенное в исковом заявлении с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО4, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что при заключении договора страхования ответчиком нарушены положения ст. 10, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при подписании договора она не располагала полной информацией о предложенной услуге.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе наследие 2.1 *** (л.д. 9-11).

Согласно платежному поручению *** от *** истец перевела денежные средства сумме 200413 руб. 29 коп. в счет оплаты по договору страхования наследие 2.1 (л.д. 69).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно п. 6.1 договора страховой взнос равен 200413 руб. 29 коп. Дата уплаты страховой премии (первого страхового взноса) *** (л.д. 10)

Периодичность оплаты страховой премии - ежегодно, в даты указанные в договоре – ***, ***, ***, *** 

Неотъемлемой частью договора страхования являются: Приложение *** Полисные условия по программе страхования «Наследие 2.1» от *** с Приложениями ***,3 и Приложение *** Таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхования Наследие 2.1 (л.д. 11).

Договор страхования *** подписан лично ФИО1, подпись в данном документе ей не оспорена.

Подписывая договор страхования *** ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора страхования, с Полисными условиями по программе страхования «Наследие 2.1» и Таблицей гарантированных выкупных сумм по программе страхования Наследие 2.1, экземпляр которых получила на руки.

Суд учитывает, что собственноручная подпись в договоре страхования *** подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии за оказание услуг страхования.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 11 Закона РФ от *** *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что страховая премия и страховой взнос равнозначные понятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора страхования *** содержат четкие условия о периодичности оплаты страховой премии (страхового взноса), в договоре стороны определили подлежащую оплате страховую премию (страховую сумму) в размере 200413 руб. 29 коп., определили сроки и порядок оплаты - ежегодно, дата уплаты первого страхового взноса – ***, даты уплаты последующих страховых взносов – ***, ***, ***, ***.

Довод истца о неосведомленности о стоимости страховой услуги не может свидетельствовать о нарушении ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Закона РФ «О защите прав потребителей». 

*** истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 14-16).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Кодекса, что следует из п. 2 ст. 958 Кодекса. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от *** *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из изложенного следует, что возможность возврата денежных средств, внесенных по договору страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста, при его расторжении определена законодателем исходя из размера страхового резерва, сформированного на день расторжения договора.

Данное условие содержится и в Приложении *** к договору страхования, заключенном между сторонами, из которого следует, что гарантированная выкупная сумма на дату досрочного прекращения (расторжения) договора страхования за 1 и 2 год действия договора (с *** по ***, с *** по ***) составляет 0 % (л.д. 12)

Получение указанного приложения при заключении договора страхования истцом не оспаривается.

Приказом Минфина России от *** ***н утвержден Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, который действовал в спорный период (с даты заключения договора страхования). Этим же Приказом страховщикам предписано привести положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствие с утвержденным Порядком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика о выплате выкупной суммы, рассчитанной от страхового резерва, закону не противоречат.

Указание истца на непредоставление ему в нарушение ст. 10 Закона от *** *** «О защите прав потребителей» полной и достоверной информации об условиях страхования является несостоятельным, так как истец был ознакомлен с Полисными условиями по программе страхование «Наследие 2.1» с Приложениями ***,3 и Таблицей гарантированных выкупных сумм по программе страхования Наследие 2.1, получил указанные Приложения к договору страхования, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен ст. 26 Закона Российской Федерации от *** *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Приказом Минфина России от *** ***н, являющимися общедоступными для ознакомления документами, опубликованными в установленном законом порядке.

Также суд учитывает, что сведений о том, что истец в период действия договора обращался к ответчику за разъяснением положений, содержащихся в условиях страхования и договоре страхования, разъяснением расчетов страховой выплаты или выкупной суммы, что предусмотрено в п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от *** *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации», материалы дела не содержат. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате истцу суммы в размере 200413 руб. 29 коп., уплаченной по договору страхования. 

Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя при заключении и исполнении договора страхования не доказаны, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.Е.Македонская