Дело № 2-283/2020 (2- 6620/2019)

официальный интернет-сайт 

balashihinsky.mo.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего Пономарёвой В.В., 

при секретаре Письменной Е.В., 

с участием сторон:

истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, указывая на то, что ФИО1 и ФИО2, являются родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО15

С момента подписания акта приема-передачи квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с детьми проживают в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы дети и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года через МБУ «МФЦ» г. Балашиха ФИО1 обратилась в Бапашихинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о постановке на учет и выдаче документа, подтверждающего статус многодетной семьи.

Органом соцзащиты принято решение об отказе в удовлетворении заявления по причине отсутствия постоянной регистрации на территории Московской области. При принятии решения должностные лица территориального органа соцзащиты основывались на том, что члены семьи не проживают совместно на территории Московской области, так как отсутствует отметка регистрационных органов Московской области в паспорте.

С указанным решением истцы не согласились и обратились за защитой своих интересов в органы судебной власти Российской Федерации.

В производстве Балашихинского городского суда Московской области -находилось гражданское дело № 2-6199/2017 по заявлению истцов об установлении факта постоянного проживания по адресу: 

<

адрес> а также признании незаконным решения Министерства социального развития Московской области (в лице Балашихинского управления социальной защиты населения) об отказе в удовлетворении заявления о постановке на учет и обязании выдать удостоверение многодетной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение следующего содержания: 

«исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних детей, к Министерству социальной защиты населения Московской области в лице Балашихинского управления социальной защиты населения - удовлетворить. Установить Факт постоянного проживания ФИО1, ФИО2, ФИО6, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Установить факт постоянного проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным решение Министерства социальной защиты Московской области в лице Балашихинского управления социальной защиты населения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о постановке на учет и выдаче документа, подтверждающего статус многодетной семьи. Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области в лице Балашихинского управления социальной защиты населения установить семье ФИО1 статус многодетной семьи, выдать ФИО1 удостоверение многодетной матери».

Стороной ответчика на вышеуказанное судебное решение была подана апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, вынесено апелляционное определение следующего содержания: 

« Решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и а Сергея Сергеевича к Министерству социального развития Московской области в Балашихинского управления социальной защиты населения об установлении постоянного проживания, признания решения незаконным и обязании выдать удостоверение многодетной семьи - отказать.

Апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области удовлетворить».

4 ДД.ММ.ГГГГ года Р-вы обратились с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. кассационная жалоба была удовлетворена, коллегия определила:

« апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.

Оставить в силе Решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г.».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в Балашихинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области подано заявление об исполнении решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдачи удостоверения «многодетной семьи». 

ДД.ММ.ГГГГ года должностными лицами соответствующее удостоверение было выдано. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ г. Рулева Н А. обратилась в управление социальной защиты населения по городскому округу Балашиха Министерства социального развития Московской области с заявлением на выплату ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приложив необходимые документы.

Решение начальника управления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в установлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Должностное лицо отказало в установлении компенсации и за период времени, когда нам приходилось доказывать, что он ранее принял незаконное решение, и на дату подачи обращения, вновь сославшись на отсутствие факта наличия места жительства семьи на территории Московской области, т.е на те обстоятельства, что и ранее при отказе в установлении статуса «многодетная семья», пояснив, что решением Балашихинского городского суда от 16 ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт проживания в г. Балашиха, а новым порядком не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки по месту фактического проживания гражданина.

В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, признанного решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истцы были лишены возможности подачи обращения (заявления) на представление мер социальной поддержки, в том числе в виде предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и Законом Московской области от 12.01.2006 г. № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области».

Истцы полагают, что учитывая вину территориального органа Министерства социального развития Московской области, выразившеюся в принятии решения, признанного судом незаконным, семья Р-вых имеет право на установление компенсации по оплате коммунальных услуг в полном объеме с июня 2017 года.

Кроме того, им причинен моральный вред, который также подлежит компенсации.

На основании изложенного истцы просили: признать за членами семьи в составе 

<

данные изъяты>

Признать незаконным решение Министерства социального развития Московской области в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Возложить на Министерство социального развития Московской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, предоставив

ФИО1 меру социальной поддержки, предусмотренную ст. 15 Закона Московской области от 12 января 2006 № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области» в виде назначения ежемесячной денежной компенсации оплаты коммунальных услуг многодетным семьям по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить на Министерство социального развития Московской области обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда ФИО1 в размере 150 000руб.

Возложить на Министерство социального развития Московской области обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда ФИО2 в размере 100 000руб.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 явились, на иске настаивали, по изложенным доводам, пояснили, что удостоверение многодетной семьи получили ДД.ММ.ГГГГ, считают отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поясняя о том, что поскольку удостоверение многодетной семье выдано ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для назначения компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ года, Балашихинским городским судом было принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних детей, к Министерству социальной защиты населения Московской области в лице Балашихинского управления социальной защиты населения. 

Установлен факт постоянного проживания ФИО17 

Признано незаконным решение Министерства социальной защиты Московской области в лице Балашихинского управления социальной защиты населения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о постановке на учет и выдаче документа, подтверждающего статус многодетной семьи. 

Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области в лице Балашихинского управления социальной защиты населения установить семье ФИО1 статус многодетной семьи, выдать ФИО1 удостоверение многодетной матери.

ДД.ММ.ГГГГ года, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Министерству социального развития Московской области в Балашихинского управления социальной защиты населения об установлении постоянного проживания, признания решения незаконным и обязании выдать удостоверение многодетной семьи - отказано.

4 декабря 2018 года Р-вы обратились с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2019 г. кассационная жалоба была удовлетворена, коллегия определила:

« апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2018 г. отменить.

Оставить в силе Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 г.».

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами (л.д.30-39).

24.07.2019 ФИО1, ФИО2 выдано удостоверение многодетной семьи № (л.д.44).

24.07.2019 ФИО1, обратилась с заявлением на выплату ежемесячной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг(46-47).

30.07.2019 в предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по категории многодетная семья по месту фактического проживания отказано (л.д.49). 

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Статьей 2 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений приведенного федерального законодательства, а также принимая во внимание, что семья Р-вых фактически проживает по адресу: 

<

...>, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 16.11.2017, истцы и совместно проживающие с ними члены семьи не могут быть лишены предоставленного им положениями статьей 15 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» и Постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 №1082/46 «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области» права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых многодетным семьям только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания.

Статьей 1 Закона Московской области "О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области" установлено, что действие настоящего закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области.

Статьей 15 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" предусмотрена ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, в том числе снабжение сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортные услуги для доставки этого топлива) предоставляется многодетным семьям. 

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 года N 4- П разъяснил, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом закон связывает возникновение права на льготы не с режимом регистрации, который носит учетный характер и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права на льготы. 

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

По смыслу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

С учетом названных норм закона суд приходит к выводу о незаконности принятого решения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела ответчиком принято решение № о назначении денежной компенсации стоимости коммунальных услуг по категории многодетная семья с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

Данный факт подтвержден письменными доказательствами приобщенными к материалам дела, в том числе справкой о безналичном зачислении компенсации на счет открытый на имя ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком принято решение № о предоставлении компенсации стоимости коммунальных услуг по категории многодетная семья с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, требование о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социального развития Московской области в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> - не подлежит удовлетворению, так как на дату рассмотрения дела фактически оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением №.

Согласно п.19 Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 № 1082/46, компенсация назначается получателю с первого числа месяца, в котором поступило обращение со всеми необходимыми документами.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о предоставлении ежемесячной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.46-47).

Согласно решения № ФИО1 установлена ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг по категории многодетная семья с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи требование о 

признании за членами семьи в составе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18 года рождения право на предоставление установленных для многодетных семей мер социальной поддержки, с ДД.ММ.ГГГГ года; возложении на Министерство социального развития Московской области обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, предоставив ФИО1 меру социальной поддержки, предусмотренную ст. 15 Закона Московской области от 12 января 2006 № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области» в виде назначения ежемесячной денежной компенсации оплаты коммунальных услуг многодетным семьям по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> – удовлетворению не подлежат, так как согласно п.19 Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 № 1082/46, компенсация назначается получателю с первого числа месяца, в котором поступило обращение со всеми необходимыми документами. ФИО1 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение многодетной семье выдано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком правомерна назначена компенсация с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что ответчик должен назначить ежемесячную денежную компенсацию по оплате коммунальных услуг многодетным семьям по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> ошибочен и оценивается судом критически, поскольку позиция истцов противоречит п.19 Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 № 1082/46, согласно которому компенсация назначается получателю с первого числа месяца, в котором поступило обращение со всеми необходимыми документами.

Истцами были заявлены требования о возложении на Министерство социального развития Московской области обязанности по возмещению денежной компенсации морального вреда ФИО1 в размере 150 000руб., ФИО2 в размере 100 000руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о причинении им моральных и нравственных страданий, свидетельствующих о причинении им морального вреда ответчиком.Поскольку судом не установлена вина ответчика в причинение истцам морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Довод истцов о том, что они были вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда, сама по себе, не предусмотрена для возникших в рамках настоящего дела правоотношений сторон. 

Правовая позиция истцов основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО19 к Министерству социального развития Московской области о признании за членами семьи в составе 

<

данные изъяты> право на предоставление установленных для многодетных семей мер социальной поддержки, с ДД.ММ.ГГГГ года; признании незаконным решение Министерства социального развития Московской области в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>., возложении на Министерство социального развития Московской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, предоставив ФИО1 меру социальной поддержки, предусмотренную ст. 15 Закона Московской области от 12 января 2006 № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области» в виде назначения ежемесячной денежной компенсации оплаты коммунальных услуг многодетным семьям по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>; возложении на Министерство социального развития Московской области обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда ФИО1 в размере 150 000руб.; возложении на Министерство социального развития Московской области обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда ФИО2 в размере 100 000руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва