Дело № 1-119/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 марта 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

при секретаре Сергеевой П.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 у., 

защитника - адвоката Иванова В.Н., представившего удостоверение № и ордер Н 192902 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Эркинова Худоберди Тулкина угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 у. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2 у., в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 24 ноября 2018 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон Apple Iphone 7 («Эйпл Айфон 7») в корпусе серого цвета, стоимостью 39999 рублей 00 копеек, с наклейкой пленки на смартфон стоимостью 490 рублей 00 копеек и защитным стеклом DF («ДФ») для Apple Iphone 7/8 («Эйпл Айфон 7/8») на весь экран, с белой окантовкой, стоимостью 699 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, общей стоимостью 41188 рублей 00 копеек, планшетный компьютер Apple Ipad 2 («Эйпл Айпад 2») в корпусе серебристого цвета в кожаном чехле, не представляющим материальной ценности, стоимостью 5000 рублей, после чего он, ФИО2 у., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46188 рублей.

Подсудимый ФИО2 у. вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник адвокат Иванова В.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 у. и потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 у., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 у. совершено умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности. 

В тоже время, ФИО2 у. свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, дал чистосердечное признание (л.д.23), чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.161, 163, 165), легально проживает в Российской Федерации, имея патент на работу и временную регистрацию, указал, что проживает с семьей, с родственниками, со слов подсудимого, он занимается общественно-полезным трудом, а именно, работает на стройке, не доверять в этой части показаниям подсудимого, у суда оснований не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 у. своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, чистосердечное признание, способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Занятие подсудимым общественно полезной деятельностью суд в качестве смягчающего обстоятельства не принимает, поскольку последний, имея патент на работу поваром, работает, с его слов, по иной специальности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, социализацию подсудимого в Российской Федерации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначении наиболее строго вида наказания в виде лишения свободы, о чем просил государственный обвинитель, и полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 у. наказание в виде обязательных работ и не в максимальном размере, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 188 рублей обоснованы по праву, признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Процессуальные издержки по делу, согласно ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и переводчику, по правилам ч. 1 ст. 132 УК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эркинова Худоберди Тулкина угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с Эркинова Худоберди Тулкина угли в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 41 188 (сорок одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей. 

Вещественные доказательства: копию кассового чека №В-23052941 на телефон Apple Iphone 7 на сумму 39 999 рублей, наклейку пленки на смартфон на сумму 490 рублей, защитное стекло DF для Apple Iphone 7/8 на весь экран, белую окантовку на сумму 699 рублей, на общую сумму чека 41188 рублей 00 копеек, договор покупки Apple Iphone 7, копию паспорта ФИО2 у., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: