72RS0022-01-2019-000244-38

Дело № 12-29/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 06 июня 2019 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., 

с участием защитника Халлиева С.А., должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Уватского районного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Халлиева С.А. в интересах ФИО3 на постановление начальника Уватского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 от 24 апреля 2019 года, которым 

ФИО3, (Данные изъяты) ранее не подвергавшийся административным наказаниям,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО3, проживающий в (Адрес обезличен) ФИО1 (Адрес обезличен), состоит в ЦЗН Уватского района, нарушил законодательство об исполнительном производстве, не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, представил недостоверные сведения о своих правах на имущество, не сообщил о новом месте работы, а именно не сообщил о постановке 14.01.2019 на учет в ЦЗН Уватского района Тюменской области.

С указанным постановлением не согласился защитник ФИО3, в жалобе просит постановление отменить, полагая, что были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 29 КоАП РФ. Не определен статус ФИО4, не указано что конкретно нарушил ФИО3 и какое законодательство, также полагает, что истекли сроки давности.

В судебное заседание ФИО3, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Халлиев С.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. 

Должностное лицо ФИО2 полагала, что жалоба является необоснованной, просила отказать в ее удовлетворении. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Уватского РОСП ФИО5 составлен акт об обнаружении правонарушения, выразившегося в том, что ФИО3 не сообщил судебному приставу-исполнителю о постановке на учет в ЦЗН Уватского района.

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Уватского РОСП ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которому в Уватском РОСП УФССП России по Тюменской области 12.05.2016 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей. ФИО3 уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства не сообщил судебному приставу-исполнителю о постановке на учет в ЦЗН Уватского района в январе 2019 года. ФИО3 с протоколом не согласен, его копию получил, в объяснениях указал, что о постановке на учет в ЦЗН Уватского района сообщил судебному приставу-исполнителю по телефону, но когда и кому не помнит.

Согласно указанному протоколу ФИО3 совершено административное правонарушение, выразившееся в несообщении о постановке 14.01.2019 на учет в ЦЗН Уватского района Тюменской области.

По сведениям ЦЗН Уватского района, ФИО3 обратился в ЦЗН 14.01.2019.

Согласно пункту 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 17 марта 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца), на момент вынесения обжалуемого постановления истек, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Халлиева С.А. удовлетворить.

Постановление начальника Уватского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья К.А. Русаков 

Решение не вступило в законную силу.