Мировой судья

судебного участка №301  

адрес

фио 

Дело № 12-528/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна 

без участия заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя ФИО1 на постановление №5-60/301/2025 мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 6 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №5-60/301/2025 мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 6 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем подана жалоба в суд, в которой ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено мировым судьей, Пчелинцев А.В. 15.11.2024 в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес адрес не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, в размере сумма, назначенный постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124090301003561 от 03.09.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

фио судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

 В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно положены в основу обжалуемого постановления.

 Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей без его участия при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не может повлечь удовлетворение жалобы ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 06 февраля 2025 года, по месту регистрации ФИО1 направлена судебная повестка. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора 80404204639312, которая адресату вручена по простой электронной подписи- 23 января 2025 года. 

В связи с изложенным не усматриваю каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

 Так, мировым судьей установлено, что постановление №0355431010124090301003561 должностного лица ГКУ АМПА от 03.09.2024 своевременно не обжаловано, вступило в законную силу 15 сентября 2024 года.

Таким образом, административный штраф ФИО1 необходимо было уплатить по 14 ноября 2024 года включительно, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наступило 15 ноября 2024 года.

Доказательств обращения заявителя к должностному лицу административного органа с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения наказания в виде административного штрафа заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является. 

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление №5-60/301/2025 мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 6 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова